參審受箝制 國民法官夠國民？

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授、永社理事）

聯合新聞網／評論　2017.12.03
https://udn.com/news/story/7339/2853001

司法院公布國民參與刑事審判法草案初稿，建立國民法官制度，算是邁入新的里程碑。惟所謂國民法官，真的夠國民嗎？

根據規劃，針對七年以上有期徒刑或故意犯罪致人於死之罪，必須由三位專職法官與六位由平民選出的國民法官，共同組合議庭審理。國民法官與專職法官同有決定犯罪與否與量刑之權。

惟進一步觀察，於國民參與刑事審判的案件裡，檢察官起訴時，不允許將相關卷證併送法院，此在日本稱為起訴狀一本（張）主義，目的當然在防止法官的未審先判。但於未來，此制度若僅適用於國民參審、而不適用於其他案件，有一國兩制之疑義。

又根據草案，國民法官不能參與正式審判前的準備程序，這雖是為防止偏見；但因此階段，仍由合議庭受命法官主持，是否可能產生預斷、是否擁有先行瞭解案情之優勢，會與國民法官產生資訊認知的不對等。

審判過程中，國民法官形式上雖有相同之權，但在遇有證據能否提出於法庭或證據調查必要性與否之爭議時，其決定完全專屬三位專職法官。雖然，審判長仍可裁准國民法官在場聽取，卻形成決定權的不對等，也會造成國民法官只能看到經篩選證據之危險。

至於評議階段，認定被告有罪，採三分之二即至少六票的多數決，否則皆以無罪為終，而於量刑評議，則採過半數決，看似票票等值，實則不然。多數決至少要有一票是專職法官所投，才符合門檻，就稀釋國民法官的人數優勢。這雖是在防止國民法官的暴衝，所為的攔阻機制，卻又形成評決權的不對等。

因此，看似有權決定被告有罪與否與量刑多寡的國民法官，草案裡處處受到專職法官的箝制。

凡此種種，到底是落實司法民主化，抑或與觀審制僅是五十步與百步之別，恐皆有待縝密性的思考與開放性的討論來達成共識，而非可由司法院所獨斷。

私校公共性應予貫徹

許惠峰（作者為律師、文化大學法學院院長、永社理事）

自由時報／自由廣場　2017.12.02
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1156740

文化大學發生校長遴選之爭議，身為文化大學之一份子，眼見私校辦學因董事會之爭議而產生學校動盪，深感痛心，不得不在此發表個人之感想：

一、校長遴選過程不得有任何瑕疵。依私校法第四十一條第三項之規定：「校長悉依法令及學校章則綜理校務，執行學校法人董事會之決議，受其監督、考核，並於職務範圍內，對外代表學校。」可知校長雖受董事會之監督及考核，但學校相關第一、二級主管之人事命令皆由校長決定，方能有效推動校務發展，因此校長的領導力及公信力影響校務發展甚鉅，文大校長之遴選過程竟於十一名遴選委員中有六名對同一人評分一百分，此外並有諸多疑似操控選舉結果之瑕疵（礙於篇幅所限不一一列出），而教育部本已發函請學校董事會「查明妥處」，豈料董事會之成員，竟在董事長要求驗票而真相未明之前，執意圈選校長，其用意為何？不言自明！

二、董事會依法應尊重校長治校之權責。另依私校法第廿九條之規定「董事會、董事長、董事及監察人應依本法及捐助章程之規定行使職權，並應尊重校長依本法、其他相關法令及契約賦予之職權。董事長、董事、監察人不得兼任所設私立學校校長及校內其他行政職務。」足見私校法對於董事會及校長之職權已有明確之劃分，董事會除有監督考核之權外，並應尊重校長之職權，因此董事原則上為無給職，並不得干涉校長日常行政事務之處理，然文大董事會竟設有三名專任董事，並干涉校長之人事決定權，擅改部分主管之法定任期，毫無法治觀念，令人痛心。

三、董事會應體認私校財產並非個人之財庫。又私校法第五十條第二項規定：「前項附屬機構或相關事業之財務，應與學校之財務嚴格劃分，其盈餘應用於改善師資、充實設備及撥充學校基金，除法令另有規定或學校主管機關核准者外，不得以任何方式對特定之人給予特殊利益；停辦時所賸餘之財產，應歸屬於學校法人」。足見私校法雖已允許學校設立附屬機構，但其盈餘不得挪為私人所有，文大所屬之華岡興業基金會竟設有三層之子公司，甚至涉嫌在海外設有帳戶，此皆為一般常見掏空公司之手法，屬於公益性質之私校，為何以此方法辦學？實令人匪夷所思！

綜上，建請主管機關及檢調單位務必對於私校董事會嚴格監督，徹查任何不法行為，以貫徹「私校公共性」及維護眾多學子之權益。

準國民待遇 刑罰先行

吳景欽（作者為真理大學法律系所副教授、永社理事）

自由時報／自由廣場　2017.12.01

http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1156426

中國岳陽中級法院以顛覆國家政權罪，判處台人李明哲五年有期徒刑，並剝奪政治權利兩年。

依據中國刑法第八條，外國人於中華人民共和國領域外，對中華人民共和國國家或國民犯罪，若屬於三年以上有期徒刑者，如顛覆國家政權罪，除非行為所在地法律不處罰，否則，仍為中國刑法效力所及。而因他國，尤其是強調人權保障的國家，鮮少有這類罪名存在，故於法律層面，就很難將此罪強加於外國人身上。

而中國，雖一直堅持台灣屬其領土，但畢竟事實的管轄權不及，故台人於台灣地所為不利中國政權之言論，在過往，也未曾有人因此被起訴、審判與判刑。即便於二○○九年馬政府時代，基於一中原則所簽訂的共同打擊犯罪及司法互助協議，也無法否認兩岸刑事司法權，各自獨立、互不隸屬與互不管轄的現實狀況。

惟於李明哲案裡，中國司法機關跨越了這條紅線，直接將顛覆國家政權罪，適用於台灣人於台灣地所為的人權、法治言論，既判決有罪，還依中國刑法第五十六條，剝奪了台灣人於中國境內本就不擁有的政治權利，實顯得相當諷刺。這也象徵，從此以後，於台灣這片土地所為任何批評中國共黨的言行舉止，於顛覆、煽動國家政權，皆可恣意解釋下，台人一旦進入中國，就有被以顛覆國家政權罪逮捕與審判的風險，致令人感到害怕。原來，所謂準國民待遇，竟是刑罰先行。

準國民待遇已經開始

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授、永社理事）

民報／專欄　2017.11.30
http://www.peoplenews.tw/news/90cb4ad1-4f19-4b0a-8108-bb79bab33e7c

中國岳陽中級法院，以台人李明哲犯「顛覆國家政權罪」，判處5年有期徒刑，並剝奪政治權利兩年，被告以服從判決而不上訴，此案看似告一段落。惟將此罪適用於台灣，也等同宣告，中國對台人的所謂「準國民待遇」，已經開始。

從此次起訴與判決李明哲積極參與「顛覆國家政權罪」的證據，都是來自其於社群網站針對中國的時事議題所發表的言論。若先不談這些於法治國家認為平常，但於威權國家認為是激進的言論，是否足以會動搖國本，卻暴露出一個現實問題，即台灣人於台灣所為的言行，能否為中國《刑法》效力所及？

雖然，於中國境內從事顛覆國家政權之行為，不管本國人、外國人，皆會受到處罰，惟若真有外國人因此罪被逮捕、起訴與判刑，中國法院有極大的可能性，會依其《刑法》第35條，直接將之驅逐出境，致不會有實際的懲罰效果。之所以會如此的原因，或許很簡單，就在於中國的崛起，不可能傻到以此等罪名，來關押外國人，致與他國，尤其是西方國家，產生嫌隙。

所以，「顛覆國家政權罪」於實質上，就僅能針對中國自己人，尤其是異議份子，如：諾貝爾獎得主劉曉波。果如此，則在台灣人不被中國界定為外國人下，若於中國境內觸犯此罪而被判刑，就沒有驅逐出境之適用，致必定受監禁。

更值注意的是，依據中國《刑法》第8條，外國人於中華人民共和國領域外，對中華人民共和國國家或國民犯罪，若屬於3年以上有期徒刑者，如：「顛覆國家政權罪」，除非行為所在地法律不處罰，否則，仍為中國《刑法》效力所及。而因他國，尤其是強調人權保障的國家，鮮少有這類罪名存在，故於法律層面，就很難將此罪強加於外國人身上。甚且，基於與他國邦交關係之穩定與國際形象之維持，中國司法機關不會笨到以此罪，來對付外國人於外國地所為對中國人權抗議與不滿的言行，頂多以「拒絕入境」了事。

中國，雖一直堅持台灣屬其領土，但畢竟事實的管轄權不及，故台人於台灣地所為不利中國政權之言論，在過往，也未曾有人因此被起訴、審判與判刑。就算於2009年的馬政府時代，基於一中原則所簽署的「共同打擊犯罪及司法互助協議」，也無法否認，兩岸司法權，互不隸屬與互不管轄的現實狀況。既然如此，則中國對於台灣人於台灣之行為、台灣對於中國人於中國之行為，自然不會加以管轄，至多也是對於不受歡迎的人物，採取禁止入境之措施。

而於李明哲案件裡，中國起訴與判決所依憑者，都是其於台灣的網路言論，只是其溝通的對象為中國人，或可因此認為犯罪地也應包括中國。惟「顛覆國家政權罪」乃屬於「行為犯」，而非「結果犯」，故這些言論就算影響到中國、就算是犯罪行為，也僅發生在台灣的管轄範圍內。依此而論，中國就不能以犯罪地亦在中國，來為《刑法》效力的擴張。

只是於李明哲案裡，中國司法機關跨越了這條紅線，直接將「顛覆國家政權罪」，適用於台灣人於台灣地所為的人權、法治言論，既判決有罪，還依中國《刑法》第56條，剝奪了台灣人於中國境內本就不擁有的政治權利，實顯得相當諷刺。這也象徵，從此以後，於台灣這片土地所為任何批評中國政權的言行舉止，一旦進入對岸，都有被以「顛覆國家政權罪」逮捕與審判的風險。亦讓人思考，目前中國正研擬的所謂「準國民待遇」，竟是從刑罰先行開始。

【11/28採訪通知】回應中國對於李明哲的宣判記者會

【11/28採訪通知】回應中國對於李明哲的宣判記者會：
李明哲無罪！立即釋放李明哲！
　
時間：11月28日（二）下午2點
地點：蔡瑞月舞蹈社，黃絲帶樹下
　
出席發言：

王麗萍｜前立委，陪同李凈瑜遭拒入境
鄭秀娟｜文山社區大學校長
林秀幸｜台灣教授協會會長
高榮志｜民間司改會執行長
洪崇晏｜永社副秘書長
邱伊翎｜台灣人權促進會秘書長、人權公約施行監督聯盟執委
　
主辦單位：李明哲救援大隊
　
#我們都是李明哲
https://wearelee.github.io/story/

--

【李凈瑜判後聲明 】

追求理想必須支付代價。
　
為弱勢者爭人權是推動人類文明提昇的必要奉獻行為，李明哲明知山有虎，他早就覺悟必須為此承受「被認罪」、「被囚禁」的折磨。我們不心存幻想，如今只是坦然面對，我們沒有權利抱怨。
　
作為李明哲的妻子，我再次表達，我以李明哲的奉獻為榮為傲。
　
【近況更新】

李凈瑜現在被封鎖在中國岳陽的飯店中。無法出入。

--

【11/28 中國岳陽市中級法庭宣判過程】
　
＊彭宇華、李明哲案一審公開開庭宣判：宣判視頻（三）
http://tw.weibo.com/3960688335/4179004355487649
岳陽市中級人民法院依法對被告人彭宇華、李明哲顛覆國家政權案一審公開宣判，認定彭宇華、李明哲均犯顛覆國家政權罪，判處彭宇華有期徒刑七年，剝奪政治權利二年；判處李明哲有期徒刑五年，剝奪政治權利二年。彭宇華、李明哲均當庭表示服從判決，不上訴。
　
＊彭宇華、李明哲案一審公開開庭宣判：宣判視頻（二）
http://tw.weibo.com/3960688335/4179002048457237
針對被告人彭宇華提出的辯解和彭宇華、李明哲的辯護人提出的辯護意見，審判長根據庭審查明的事實和證據，詳細宣讀法院評判意見。
　
＊彭宇華、李明哲案一審公開開庭宣判：宣判視頻（一）
http://tw.weibo.com/3960688335/4178997891955104
審判長宣布繼續開庭，公訴人、被告人彭宇華、李明哲及各自辯護人到庭。審判長宣讀法院經審理查明的二被告人的犯罪事實。二名被告人的近親屬，人大代表、政協委員，媒體記者及各界群眾代表等30人旁聽。
　
＊彭宇華、李明哲案一審公開開庭宣判：宣判預告
http://tw.weibo.com/3960688335/4178976266221068
被告人彭宇華、李明哲顛覆國家政權案於11月28日9時15分在我院第十四審判庭公開開庭宣判。我院將通過微博視頻播出宣判情況。 ​

--

民視新聞／李明哲被判刑5年 當庭表示不會上訴
https://news.ftv.com.tw/news/detail/2017B28W0002

自由時報／被控顛覆國家政權判刑5年 李明哲稱不會上訴
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2266661

蘋果即時／「顛覆國家政權罪」判5年　李明哲：認罪不上訴
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171128/1249197/

蘋果即時／李明哲遭判刑！政大教授譏：這就是兩岸一家親？
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20171128/1249269/

新頭殼／李明哲案上午宣判 李凈瑜抵湖南旁聽 判刑輕重受矚目
https://newtalk.tw/news/view/2017-11-28/105193

中央通訊社／李明哲判刑5年 放棄上訴
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201711285003-1.aspx

風傳媒／李明哲案宣判！「顛覆國家政權罪」判刑5年 剝奪政治權利2年
http://www.storm.mg/article/364864

中時電子報／李明哲遭判5年有期徒刑 放棄上訴
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20171128002941-260409

聯合新聞網／李明哲遭中方以「顛覆國家政權罪」判處有期徒刑5年
https://udn.com/news/story/11022/2843424
　
　
尋找李明哲：
https://www.facebook.com/whereislee.org/photos/a.168287327036582.1073741831.131902590675056/259725604559420/?type=3&theater