【置頂文章】1106「從司法官人事、考績與評鑑制度看台灣司法的積習與改革」永社司改系列座談會(十)

【置頂文章】1106「從司法官人事、考績與評鑑制度看台灣司法的積習與改革」永社司改系列座談會(十)
時間:2021/11/06(六)下午14:00~17:00,13:30開始報到                   地點:台大校友會館 三樓A會議室(台北市濟南路一段2-1號)                                    活動頁面:https://www.facebook.com/events/461077021867768

2019年2月28日 星期四

「民進黨不倒,經濟不會好」是對的:那些年國民黨智庫接的政府標案

羅承宗(作者為南台科技大學大財經法律所副教授兼所長、永社理事)

思想坦克/天將奔烈 2019.02.28
https://www.voicettank.org/single-post/2019/02/27/KMT-thinktank

日前,國家政策研究基金會(簡稱國策基金會,即國民黨智庫)舉辦「憲政民主與人權保障論壇」。出席的文化大學教授楊泰順拋出「與中國妥協接受『一個中國』來換取維持台灣自由人權」、「轉型正義是隨便打壓國民黨,可到國際法庭控告執政的民進黨」等發言,備受各界議論。隨著2020年大選僅剩不到1年,國策基金會舉辦的類似活動,想必益加頻發。撇開位於北市杭州南路的基金會白色大樓其實是座落在公有土地的詭異法律關係不談,觀察國策基金會本身的運作,其實也饒富趣味。

國策基金會的崛起與發展

國策基金會是連戰在1993年接任行政院長時成立。2000年總統大選時,該基金會原係擔當連戰個人智囊團功能,屬傳統政治人物的基金會,但2000年總統大選國民黨「意外」敗選後,卻賦予智庫嶄新的意義,成為百餘位卸職黨籍政務官、民意代表及研究人員的人力資源庫。根據當時報載,該基金會規模約10億元,當時規劃的江丙坤粗估籌開辦費及運作經費需8,000餘萬元,加以日後一般年度經費每年將不足1億元,建議均由國民黨政黨補助金項下支應。

至於在組織方面,當時國策基金會劃分為:內政組、國家安全組、憲政法制組、科技經濟組、財政金融組、永續發展組、社會安全組等8組,總員額為120名,其中40名為專任研究委員、20名兼任委員,另聘若干研究員、副研究員、助理研究員;薪資則分為9萬元、7萬元、6萬元等三個等級,相當於大學教授、副教授及助理教授薪資。這種宏大規模,幾乎是行政院院本部加上各重要部會決策結構的強化,在當年既可謂空前,迄今恐怕仍是絕後。在2008年國民黨重掌政權後,除了舊政務官能位居要津,甚至若干由該基金會培養的年輕一輩的人才,也能順勢進入政府體系服務,擔當重要的高階幕僚人才,為漸趨老化的國民黨決策機制灌注新的能量。

從2000年到2008年的國民黨8年的在野期間,國策基金會作為實力堅強的影子內閣,適時發揮了凝聚舊人才、培育新人、針對民進黨政府施政進行分析乃至批判機能。由於善用網路,該基金會將所有研究成果都即時公布上網,而內容議題豐富且頗具深度,在網路免費閱讀當道下,相當受研究者的喜好,成為華文網路免費取得政策研析成果的重要來源之一。至於國民黨於其後2008年5月取得完全執政地位後,國策基金會並未「鳥盡弓藏」,反而繼續穩健營運,繼續培育新興研究人才,並大量產出政策研究成果上網供人查閱,持續擴大在學術圈與輿論圈的影響力。

國策基金會與政府標案

國策基金會大樓土地屬於廉價租用自國產,建物則屬於國民黨所有。辦公場所不至於耗費太多財源,主要支出,在於人事費與業務費。這部分雖然長期以來有國民黨的奧援,但並非是國策基金會獲取財源的唯一管道。披上研究學術研究機構的外衣,承接政府計畫標案,亦為智庫拓展財源的另一途徑。

根據「台灣採購公報網公司資料庫」揭露的公開資料記載,國策基金會從2004年至2016年間取得了共70個政府標案,得標金額共1億200餘萬元。值得特別分析的是,2004年那筆40萬元的標案是來自「連江縣推動『觀光立縣』之條件與配套措施」及「研討本縣綜合發展計畫」研究報告,縣長乃親民黨/國民黨籍的陳雪生(04年為親民黨,05年則回歸國民黨)。2008年的8筆得標案,亦為5月政權輪替以後才順利標得。檢視2016年的勞動部105年度「大陸地區勞動法令及實務案例參考網站」維護與更新案標案,也是在2016年5月政權輪替前辦理完竣。至於在2016年5月民進黨政府執政後,則沒有承接政府標案的成功紀錄。



 圖片引自:台灣採購公報網公司資料庫

總的來說,從過往的政府得標資料顯示,在國民黨政府執政狀態下,國策基金會相當熱衷於參與政府標案的競標活動,而且屢屢擊敗許多大學專業研究團隊,本領相當高強。以2010年得標的〈我國國立博物館組織定位與經營模式之研究〉案為例,這個底價120萬元規模標案,被國策基金會打敗的其他競爭對手計有:國立臺灣藝術大學、國立中興大學、真理大學與臺灣經濟研究院。再以2013年得標的〈我國及亞洲主要港口之主航線及運能資料建置〉案為例,這個底價200多萬元規模的標案,猜猜看誰是國策基金會的手下敗將?國立高雄海洋科技大學(現合併為國立高雄科技大學)。

民進黨倒,「國民黨」的經濟會好

2018年底大選,國民黨陣營曾拋出「民進黨不倒,經濟不會好」作為選舉宣傳口號,打動不少人心。仔細分析,在這個欠缺「誰」的經濟會好的詞句裡,實則充滿了曖昧的留白。在我國主要政黨裡,設有智庫/基金會而又不避嫌而勇猛果敢地承接政府標案者,唯有國民黨而已。對國策基金會來說,「民進黨不倒,經濟不會好」這句話,相當貼切直白。鑒往知來,隨著國民黨政治版圖的逐漸回歸與擴大,未來國民黨智庫的政府標案業務,是否將會從2016年的跌落低點谷底反彈,隨後一路攀升?且讓全國納稅人拭目以待。

2019年2月27日 星期三

【會後新聞稿】0227「司改大願,何時實現?民間監督落實司改國是會議決議聯盟」記者會

「司改大願,何時實現?民間監督落實司改國是會議決議聯盟」記者會

司法改革國是會議在2017年8月結束,蔡英文總統承諾每半年公佈進度報告。今年2月25日是官方第三次的半年報告,「民間監督落實司改國是會議決議聯盟」盤點了政府落實的情形後認為,政府雖然努力落實改革,但半年報中冰冷的數字如果無法直接轉化成有溫度的司法改革,再多的法律增修,人民也感受不到成果,聯盟期盼政府踏實的、有感的改革,回應人民的期待。
 
改革有成果,司改有進步
 
本次公布半年報,聯盟肯定官方在許多領域的努力,眾多法案的推出,是改革的第一步,聯盟期待具體落實的結果。
 
以刑事訴訟法的鑑定制度為例,司法院將提出修正草案,明確規範測謊不得為證據,限制屢屢引起爭議的測謊鑑定在法庭上的使用,減少有疑義科學的使用,有助司法科學的轉型。此外,增列民間選任鑑定亦屬具有指標性的改革。院版草案採納諸多國是會議結論,聯盟給予肯定,也呼籲法務部尊重國是會議決議的精神,一起完成鑑定制度的修法。
 
在獄政制度改革方面,行政院研擬監獄行刑法草案關注受刑人的訴訟權保障,明定監所申訴案件之訴訟救濟,循行政法院簡易訴訟程序,然而現行政訴訟簡易程序裁判費二千元,多數受刑人可能負擔不起,救濟恐怕落空。草案明定監所申訴的訴訟救濟,法院得不經言詞辯論,受刑人之聽審權是否獲得充足保障仍有疑問。
 
此外,刑事訴訟法關於被害人訴訟參與的草案已送交立法院等待審查,但可惜司改國是會議要求辨識司法弱勢者之處境並提供相關保護服務及措施,但仍未見實際落實。
 
改革沒進度,司改打折扣
 
政府雖有努力,但改革進度緩慢,甚至也有不尊重司改國是會議決議的情形。近期多次佔據新聞版面的兒童虐待議題,本來即是國是會議關注的議題,在會議期間,也做出多項決議,然而目前我們只看到政府繼續使用現存的社會安全網搪塞,對於如何落實決議缺乏實質的進展。民間團體要求成立政院級兒少保護辦公室,整合政策與資源,建立更完善的兒童保護機制,特別做好預防工作,能在暴力與虐待事件發生以前,藉著社會接力投入協助脆弱家庭的處境,以便終止悲劇再次上演。
 
另一方面,滿意度民調高居第一的警察人員,作為司法的第一線人員確實非常辛苦,然而高居第一不代表完美,國是會議的決議仍應確實落實,例如警政績效管理委員會部分,政府迷信統計數字,未能理解改革的重要,委員會的組成沒有進度、欠缺第三方學者監督、沒有建立一致準則。
 
弱勢群體如何受到司法的保護,一直是大家關切的問題,諸如通譯,也就是語言翻譯、手語翻譯等,是人民進入司法最基本的條件,然而決議後的一年半,通譯的專業訓練以及經費不足的問題仍然沒有全然改善。
 
最後則是與一般人民最直接的司法改革項目:法官法。法官評鑑制度施行8年以來,浮現諸多問題,期待立法院在本會期可以完成法官法修法,回應人民對於淘汰不適任法官的期待。
 
司改國是會議決議的落實,是為了完善司法制度,讓司法更為公正、親民,對於會議結束後一年半的時間,聯盟肯定政府推出法律修正案,但確實執行改革的成果,也是聯盟所重視的,聯盟將會持續監督,希望不再是改革願望遙遙無期,而是真正的具體實踐司法改革大願!
 
【附件】

保護弱勢族群在司法中的處境(通譯部分)—財團法人法律扶助基金會
獄政制度改革—台灣人權促進會
兒少與被害人訴訟參與—勵馨基金會
司法科學—李俊億教授
修復式正義—陳怡成律師
獄政制度改革—冤獄平反協會
警政績效—台灣警察工作權益推動協會
 
【聯盟出席代表】

 李俊億教授/司改國是會議第一分組委員
 王薇君/兒童權益促進協會理事長暨司改國是會議第一分組委員
 阮文雄/天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室神父暨司改國是會議第一分組委員
 陳怡成律師/台中律師公會前理事長
 洪雅莉/勵馨基金會副執行長
 陳鶴勳/勵馨基金會倡議專員
 洪崇晏/台灣永社副秘書長
 孫友聯/台灣勞工陣線秘書長
 羅士翔/冤獄平反協會執行長
 顏思妤/台灣人權促進會辦公室主任
 張靖珮/法律扶助基金會法務處律師
 郭歷軒/台灣警察工作權益推動協會監事
 林永頌/民間司法改革基金會董事長
 陳雨凡/民間司法改革基金會執行長
 
時間:2019.02.27(三)上午10點
 
地點:立法院中興大樓 101會議室
 
記者會影片
 https://youtu.be/e9oP9Ajq6m4
 
新聞聯絡人
 陳雨凡/民間司法改革基金會執行長
 
更多資訊請見民間司法改革基金會
 https://www.jrf.org.tw/articles/1617

2019年2月26日 星期二

中美科技爭霸 歐盟是台灣契機

江雅綺(作者為台北科技大學智財所副教授、永社理事)

蘋果日報/論壇 2019.02.26
https://tw.news.appledaily.com/forum/realtime/20190226/1523647/

一年一度的國際安全與政治盛會——慕尼黑會議,剛剛落幕。雖然國際安全事項方面,會議討論議題五花八門,但適逢中美貿易戰與5G的科技布局爭鋒,美國、中國分別派出史上最強的代表團,針對華為的國安疑慮公開嗆聲。美國對中國科技業的嚴峻態度,固然是台灣的機會,但若認為歐洲國家在中美的科技爭霸中、並沒有立即呼應美國副總統潘斯禁用華為的呼籲,表示歐盟國家在科技冷戰中的態勢對台灣不利,那無疑是一種誤會。

事實上,在慕尼黑會議中益顯重要的各項資通安全、網路法規政策議題,近年來歐洲國家不但愈來愈重視,也持續不斷透過立法、政策,力圖走出中美之外的第三條路。

去年底法國總統馬克宏在巴黎舉行的聯合國「網路治理論壇」中,就已強調未來應該在「(極權監控的)中國式網路空間」和「(濫用個資的美國)加州式網路空間」之外,加強網路法制,建立安全且值得信賴的第三種網路空間。尤其針對網路虛假訊息、網路不法內容、個人資料保護等重要事項,馬克宏提倡國際應該合作制定法規,確保一個「開放自由而安全」的網路。

最具指標性的,當是去年5月開始施行的歐盟《一般資料保護規則》(所謂的GDPR),強化了網路空間的個資保護,把資料主權交還給網路使用者,歐盟開風氣之先,甚至連美國也開始討論,是不是也需要一個像歐盟GDPR一樣的隱私保護法案。

此外,近來引起軒然大波、德國和法國主導的新「著作權指令」草案,其中包括提要求顯示網頁連結結果的網站、支付授權費給內容提供者(所謂的連結稅),以及網站經營者應盡力防制內容侵權的規定。這些看似極端的草案條款未來雖不一定會在歐盟議會中通過,但反映了歐盟對網路發展的反省、以及改變以美國為首的網路產業規則的企圖。

因此,歐盟與美國的科技政策保持距離,本非始自今日。但與此同時,歐盟自有一套連結亞洲的新策略,不斷提高對台灣的關注和友善程度。例如,去年歐盟執行委員會公布「歐洲取向的連結性——歐盟策略之墊腳石」,其中和科技發展最為相關的數位和能源,歐盟外長莫格里尼為文向亞洲各國呼籲深化合作,在《蘋果日報》上的投書則明確提到「領先的台灣晶片公司參與了伽利略定位系統——一個由歐盟執行的全球衛星導航系統。」

再來,近日歐盟國會的國貿委員會舉辦歐台貿易關係公聽會,邀請歐洲風電公司和歐台雙方貿易關係的產官學代表出席,讓困難度甚高的雙邊貿易協定,透過數位和能源方面的科技聯結,開啟了吾人的想像空間。

就科技領域而言,未來在數位、能源的場域,在中美兩大巨人爭霸之外,顯將是台歐深化合作與聯結的契機。

2019年2月25日 星期一

【活動紀錄】0223「何去何從?台灣需要什麼樣的公投法?」永社座談會





【座談會資訊】

時間:2019.02.23(六)09:30~12:00,09:00開始報到
地點:台大校友會館 3A會議室(台北市濟南路一段2-1號三樓)

主辦單位:永社

主持:鄭文龍/律師、永社常務理事

與談:林國明/台灣大學社會學系教授兼系主任
   蘇彥圖/中央研究院法律學研究所副研究員
   林佳和/政治大學法學院副教授
   鄧筑媛/婚姻平權大平台副總召集人
   黃帝穎/律師、永社理事長
   (依預定發言順序排列)

時間分配:主持人10mins、與談人15-20mins、綜合討論30mins

完整資訊請參見:https://taiwanforever2012.blogspot.com/2019/02/0223.html




【影像紀錄】

清單連結:https://www.youtube.com/playlist?list=PLgEHi_3unev0Q6SKZj755yiWfIicRLe87

更多影片請點選「播放清單」檢視。



【座談會資料】

主辦團體簡介
〈【澄社評論】直接民主還是間接民主的危機?〉林佳和
〈反同公投 台灣準備好面對撕裂嗎〉呂欣潔、鄧筑媛
〈【德國之聲X專家解讀】是民主典範還是亂象?台灣十項公投大挑戰〉
〈【新聞稿】落實直接民主,公投法應該立刻修正!〉



林國明教授投影片


林佳和教授投影片


鄧筑媛副總召集人投影片



【活動照片】




*更多照片請見永社臉書相簿:
https://www.facebook.com/pg/taiwanforever2012/photos/?tab=album&album_id=2052837018133146

【會後新聞稿】0225「南海控股就是紅色企業 投審會應駁回雙子星大樓投資案」記者會

南海控股就是紅色企業  投審會應駁回雙子星大樓投資案(照片來源:經濟民主連合


時間:2019年02月25日(一)上午10:00
地點:經濟部投審會(台北市羅斯福路一段7號)

 
香港南海控股公司去年底標下機場捷運台北站雙子星大樓,預計3月底前與台北市政府簽約,投審會很可能在2月底前通過雙子星大樓專案公司的設立。
 
經濟民主連合等團體今日(25日)上午前往經濟部投審會,揭露中國政府對南海控股集團有高度影響力,要求投審會駁回南海控股雙子星大樓投資案。
 
南海控股靠山是中國太子黨

于品海的事業發展,與中國太子黨中信集團有很深的關聯。中信集團前董事長王軍的女兒王京京,就曾經擔任于品海旗下中國數碼信息公司的董事。于品海早年取得武漢有線電視60%股權,1998年轉售中信國安,以換取在深圳上市的「中信國安信息產業」的認股權,並注資中國數碼信息,中信國安後來成為中國數碼信息第二大股東,股價因而大漲。
 
2013年南海控股公司因深圳「半島.城邦」開發案出現財務困難,中信集團出手相救,于品海將手上約14%南海控股公司股份,以及南海控股公司持有51%中國數碼信息公司股份,抵押給中信資本,作為貸款擔保。
 
2017年1月南海控股公司向橙天嘉禾公司收購橙天嘉禾影城(中國)92.59%的股權,其中一個先決條件,就是中信證券旗下合資基金嘉興信業同意向買方出售橙天嘉禾影城(中國)其餘7.41%股權。香港媒體解讀,于品海的接手幫中信集團解除了少數股權出售的困境,無獨有偶,橙天嘉禾的股價也一番飛漲。
 
顯見于品海跟中國太子黨的中信集團到關係密切,雙方在政商關係、企業併購、金融操作、證券市場「充分合作」。即便是最近一次年報,南海控股公司持有的51%中國數碼信息公司股份依然設質抵押在中信資本名下,而今年5月25日南海控股公司還透過中信銀行(國際)發行3億美元信用增強票據。
 
集團營收倚賴中國特許行業
 
根據香港證交所網站公布的南海控股公司2016年財報,南海控股三大營收:中國電影院與電影、深圳「半島.城邦」與廣州「自由人花園」開發案、企業資訊服務都是在中國政府特許下經營的行業,中國政府掌握生殺大權。
 
南海控股旗下的大地影院,在中國各省二、三、四線城市擁有350家電影院,去年門票收入22.37億人民幣(占全中國4.9%),觀影人數7325萬人次。今年初並收購橙天嘉禾影城(中國)補足旗下一、二線城市電影院缺口,交易完成後,旗下電影院數為426家。而大地電影去年代理發行「我們的十年」、「冒牌臥底」等多部影片。廣播、電視、電影與新聞一向是中國政府高度管制的行業,中國共產黨甚至設有中央精神文明建設指導委員會辦公室(文明辦),作為國家意識形態控制的關鍵機制。電影的發行、放映與電影院的設置也是層層審批,必須是有相當的「關係」,取得中共當局的「信任」,中國政府才會同意讓于品海成為中國的影視大亨,相對的中國政府對南海集團也有高度影響力。
 
箝制言論自由 前科累累
 
于品海曾於2009年收購多維新聞網。多維新聞網1999年創辦於紐約,原經營階層包括部分民運人士,加上美國自由的言論環境,其評論及報導有相當影響力。2009年于品海收購後竟反向將多維新聞網總部遷至中國公安部嚴密控管的北京,外界傳言中國公安部曾介入此收購案,而收購後的言論確實明顯轉向。香港《立場新聞》稱「多維」為「親習媒體」,多維新聞曾刊出「揭露江澤民賣國」的文章,也曾發表「正在喚醒中國的習近平」,中共官方「人民日報」的新浪微博和微信公眾號轉載。
 
南海控股旗下另擁有香港網路媒體《香港01》。《香港01》曾發生刪改六四事件報導,總編輯遭撤換,由于品海親自代理;也曾發表《中共寬大對待劉曉波》社論,引起香港記協等團體發表聲明,關切媒體的自我審查現象。
 
于品海旗下的連鎖電影院品牌「大地影院」已經在台登記設立,將在雙子星大樓內開旗艦電影院,下一步就是併購台灣的連鎖戲院。大地影院恐將重蹈《多維新聞網》跟《香港01》的覆轍,以商業之名進行政治審查,所有中國政府認為政治不正確的電影,通通不能上映。不說「來自中國台灣省」的藝人通通封殺,要讓魏德聖、傅榆為五斗米而「兩岸一家親」。
 
投審會應駁回南海控股雙子星大樓案
 
雖然于品海是香港生意人,南海控股是香港上市公司,但站在國家安全與民主防禦的角度,台灣真正該在意、該提防的,並不是資本的註冊地,而是中國政府對特定企業的影響力。
 
南海控股就是一間營運高度倚賴中國政府特許,與太子黨集團關係密切,還曾經幫中國政府買下海外中文媒體並搬回北京的紅色企業。因此,投審會不應該核准中國政府具高度影響力的南海控股,投資將成為台灣門戶的機場捷運雙子星大樓興建案。
 
如果讓于品海拿下雙子星大樓,台灣機場捷運的門戶恐將成為中國「租界」,國人經由機場捷運進出國門,可能會被中國政府監控。雙子星將來也會成為舉辦所有「兩岸一家親」會談的最佳場地,所有集會、遊行、抗議活動、台獨大旗,都不許靠近。其中將要開設的4K巨幕電影院,也將是紅色影城併購台灣電影院的灘頭堡。甚至中國新華社駐台辦事處等中國情報及統戰據點也可能遷入,一有狀況,可快速搭機回「京」,還可在台灣門戶上掛上五星旗。經濟民主連合強調,投審會應駁回南海控股雙子星大樓投資案,不要讓紅色企業進駐台灣門戶!
 

*新聞聯絡人:江旻諺|經濟民主連合研究員
 
更多資訊請見經濟民主連合:
https://www.facebook.com/eduniontaiwan/posts/2037380369700383

2019年2月23日 星期六

0223「何去何從?台灣需要什麼樣的公投法?」永社座談會


敬請報名:https://goo.gl/forms/SbBbo5tpEDu7a74q2
 
2018年底,台灣社會有多達十項的公民投票提案通過門檻、連署成立,各項公投案的內容本身引發了台灣社會巨大動盪;而跟九合一大選同一天舉行,更是被認為造成了強烈的相互影響;在公投提案連署及投票過程中,社會各界對於相關法規、程序是否合理完備,也提出許多質疑與討論。對此,立法院很可能在這個會期會進行對於《公民投票法》的討論與修正。
 
究竟公投與大選之間有怎樣的互相影響?是否應該分開進行?中選會對於公投提案是否該有「實質審查權」?又能夠「審查」到甚麼程度?到底什麼題目適合公投、什麼題目則否?類似的公投題目是否需要合併?公投提案的門檻應該要更嚴格還是更寬鬆?
 
對於這些議題,永社邀請相關學者、專家及面對公投的「當事人」舉辦座談會,希望能夠對於行政、立法部門與社會各界,提供一些分析與建議。
 
  時間:2019.02.23(六)09:30~12:00,09:00開始報到
  地點:台大校友會館 3A會議室(台北市濟南路一段2-1號三樓)
 
  主辦單位:永社
 
  主持:鄭文龍/律師、永社常務理事

  與談:林國明/台灣大學社會學系教授兼系主任
     蘇彥圖/中央研究院法律學研究所副研究員
     林佳和/政治大學法學院副教授
     鄧筑媛/婚姻平權大平台副總召集人
     黃帝穎/律師、永社理事長
     (依預定發言順序排列)
 
  時間分配:主持人10mins、與談人15-20mins、綜合討論30mins
 

備註事項:
 *現場提供冷熱水,為落實環保,請各位參加者盡量自備環保杯
 *為持續座談會熱度,若您有飲食或如廁需求,請自行安靜前往
 *綜合討論時段每人發言請以2分鐘為限(含講者)
 *本場活動完畢後一週內,除事先說明不方便錄影的部分以外,將上傳現場錄影檔案及相關資料、紀錄至永社網站,歡迎上網觀看
 
敬請報名:https://goo.gl/forms/SbBbo5tpEDu7a74q2
活動頁面:https://www.facebook.com/events/1434703279998979/

2019年2月20日 星期三

【會後新聞稿】「228‧0堅守正義 持續轉型—228七十二周年紀念行動」記者會


發稿時間:2019.02.20(三)19:00
行動時間:2019.02.24(日)13:30
 
2月24日周日下午,六十餘個民間團體將再次集結,發起第三次「228‧0紀念行動」號召全民上街,共同反思二二八對台灣社會的影響,以「堅守正義 持續轉型」為題,表達人民堅守正義的決心,並督促執政當局持續推動落實轉型正義。
 
2017年,二十餘個公民團體共同發起「228‧0紀念行動」,復刻1987年陳永興醫師、李勝雄律師與鄭南榕先生發起的二二八和平日促進會之遊行,號召人民一起肅穆地走上街頭,提醒執政當局面對歷史責任。2018年有四十餘個團體加入,今年突破六十個團體,由台灣基督長老教會、鄭南榕基金會共同主辦,蔡瑞月文化基金會、台灣人權促進會、陳文成博士紀念基金會、民間司法改革基金會、台灣民間真相與和解促進會、人權公約施行監督聯盟、人民作主志工團等公民團體、大學高中社團共同合辦,發起「228‧0堅守正義 持續轉型—228七十二周年紀念行動」,再次邀請人民一起上街。
 
台灣基督長教會總會教社幹事林偉聯牧師

主辦單位台灣基督長教會總會教社幹事林偉聯牧師致詞時表示,「二二八事件是台灣人民共同的歷史傷痛,是一個重新凝聚台灣人國族認同一個重要的歷史事件,雖然是悲慘、血腥的,但是我們不可以忘記;我們可以原諒加害者的殘暴,但是這個事件不能被輕易地抹滅調,我們要一代一代的傳下去。」
 
鄭南榕基金會執行長凃之堯

主辦單位之二鄭南榕基金會執行長凃之堯表示,「這幾年許多在過去威權統治下爭取民主自由的前輩離開了,我們必須接下這個擔子,接下繼續平反歷史真相的責任,更要開創一條自由、正確的路,讓下個世代的人勇敢自信地走。面對內部的分歧,和中國的侵略,台灣能不能走出這樣的路,靠的是全體台灣人和政府的決心,所以公民團體才要出來串連,才要站出來表達我們的決心,我們要一起面對過去、活在現在、共創未來,告訴台灣人和全世界,我們是小國小民,但我們是好國好民。」
  
台灣人權促進會秘書長邱伊翎

台灣人權促進會秘書長邱伊翎致詞時表示,「我國已經解嚴三十二年,至今對於轉型正義的工程仍然是相當緩慢的,老前輩都已經逐一過世凋零,他們在世的時候,仍然看不到轉型正義的落實,卻只看到好不容易成立的政府專責機構促進轉型正義委員會被指責為"東廠",受難者的家屬在立法院質詢被翻桌,文化部長因為談論威權象徵的轉型被挨巴掌,這些現象都只呈現出台灣的轉型正義還很遙遠,這也是為什麼我們每年都還在舉辦二二八遊行,試圖提醒大家不要忘記,過去這些前輩的犧牲,台灣才換來今天的自由與民主。這並不是理所當然。民主人權是會倒退的。在我們面對中國越來越得寸進尺的強權壓迫,台灣的公民李明哲被中國關押至今,家屬無法探視,吃著腐敗食物,禁止對外通訊,也因為大家不想成為下一個李明哲,我們更要捍衛台灣的民主人權,持續深化並改變政府結構內的威權遺毒,讓台灣人民的意識覺醒,反抗中國的侵略壓迫,質疑那些向中國鞠躬哈腰的代理人,每年的遊行,都在提醒我們,台灣是怎麼走到今天,多少人犧牲,我們絕對不能忘記,也覺得要持續捍衛這些得來不易的自由。」
 
人權公約施行監督聯盟陳靖捷

人權公約施行監督聯盟陳靖捷呼籲,「我們認知到轉型正義是找出真相並邁向和解的第一 步,只有當每一個人及每一個群體是否都能獲得人權和平等的保障,並消除存在於社會中的歧視時才能實踐正義。面對來自中國的滲透與威脅,政府必須要堅守台灣所擁有的自由與民主, 拒絕中國假冒和平之名來破壞台灣得來不易民主制度;面對來自惡意團體的抹黑與動員,政府必須要堅守憲法與大法官解釋所保障的平等與人權,拒絕透過訂定專法來歧視同志族群的婚姻權;面對來自財團的威脅利誘,政府應該堅守法治與國際人權規範,拒絕透過出賣與剝削勞動 權益來換取GDP數字上虛偽的增長。沒有真相,就沒有和解;沒有正義,就沒有和平。」
 
台灣共生青年協會理事長李思儀

台灣共生青年協會理事長李思儀表示,1987年的「二二八和平日運動」給予受難者家屬出面訴說自身遭遇的勇氣,也帶給官方必須解開禁忌的壓力,「我們沒有忘記這些前輩的反省,與追求自由、民主的道德勇氣,因為他們的鮮血和眼淚,這座島嶼過去的傷痛才能夠重新攤開在陽光下,至今才有紀念和平反的可能。在解嚴後的今天,我們將持續監督政府的民主發展、處理轉型正義的進度以及公部門檔案的開放。這是我們這一世代承接的擔子,並應持續不懈。」
 
反黑箱課綱運動世代代表游騰傑

今年的紀念行動強調年輕朋友站出來,特別邀請反黑箱課綱運動世代的學子起草行動宣言,撰寫人有鄭韶昀、朱震、游騰傑、許冠澤和廖崇倫,五位九零年代出生的青年,以「回覆習近平《告台灣同胞書》談話」、「針對『廢除促轉會』的回應」以及「給促轉會的建言」三大方向。游騰傑出席記者會時表達青年世代的心聲,「當代年輕人面對228,往往只會簡單定義成國定假日,從不曾瞭解整起事件背後的真相,對學生而言也只剩下制式的答案和選擇題,期許透過紀念活動,讓學生世代能認真了解這塊土地發生的故事。」
 

紀念行動預計步行數個歷史場景,在當年「二二八和平日運動」演講會的重要地點日新國小集合,前進228的事發點「天馬茶房」,行經「專賣局台北分局」、「臺北放送局」(台灣廣播電台),終站為「長官公署」(行政院)。在音樂為基底的行進中,將肅穆唱名228政治受難者姓名,讓民眾一起記得這些等待真相平反的名字。終點的紀念儀式,將以手語「念」柏楊的詩,用「無聲」表達受難者與家屬說不出的「心聲」,也將由李勝雄律師口述二二八歷史、李敏勇詩人獻詩、林宗正牧師祝禱,邀請青年世代表台大研究生協會會長許瑞福、人權公約施行監督聯盟研究員陳靖捷發表原住民青年的聲明,同時,行動宣言起草者許冠澤發言、朱震將於現場宣讀「228七十二周年紀念行動宣言」,最後由民眾獻上長春花祝福台灣。
 
「228‧0紀念行動」將於本周日(2/24)下午1時30分於日新國小集合,2時28分於天馬茶房正式起步!
 
活動頁面:https://www.facebook.com/events/2250326748548833/

新聞聯絡人:凃之堯/鄭南榕基金會執行長
 
更多資訊詳見228‧0紀念行動:
https://www.facebook.com/2280紀念行動-1878266092256956/

2019年2月18日 星期一

科技冷戰 慕尼黑會議反映台灣隱憂

江雅綺(作者為台北科技大學智財所副教授、永社理事)

上報/評論 2019.02.18
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=57731

一年一度的國際安全盛會,即將在慕尼黑展開序幕。這項由1963年開始的高峰會議,原本是在強化大西洋雙邊的政治與安全合作政策,經年發展下來,參與國家愈來愈多,逐漸成為世界安全會議的共同平台。

值得注意的是,今年在中美貿易戰的加溫之下,會議參與者人數人多、層級之高,都達到前所未有的頂點。固然,國際安全事項方方面面,會議討論議題五花八門,但中美關係毫無疑問是會議焦點,而新一代科技冷戰中的霸權爭鋒,更讓此次峰會開場,煙硝味濃厚。

會議首日,美國代表團由副總統彭斯(Mike Pence)領頭發言,強調美國將堅守西方世界的共同價值,同時觸及幾項與中國有關的科技與法律議題:其一,是5G世代的關鍵設備,由於中國的資安法律要求業者必要時應提供政府相關資訊,點名中國電信公司(如華為)具有潛在的資安威脅,基於保護關鍵電信設施,呼籲盟國拒用任何會影響通訊安全、造成國安疑慮的產品。其二,是提到中美貿易關係,除了應改善彼此的進出口數字失衡外,北京更應解決智財盜竊、強迫技術移轉、以及各種對外企不友善的中國制度。

上述幾項都是重述美國近期的立場,一點不令人意外。不過,較少人注意到,美國網路巨擘谷歌(Google)也在同日發表了「對抗網路不實訊息總報告」,其中除了詳述谷歌及關係企業如何偵測不實訊息、加強可信賴資訊的能見度,在報告中並提到,自2018年開始,谷歌開始組成獨立的網路安全小組,調查「境外勢力」在網路平台的活動與影響,快速移除有違該平台政策的內容、並終結這些問題使用者的帳戶。

報告中,谷歌另提到2018年的美國國會期中選舉,它已開始要求任何想在美國購買選舉相關廣告者,需提供額外的驗證資訊,並證明自己是美國公民或合法的永久住民。同時,為了提高選舉廣告的透明度,廣告的資金來源也需揭露。谷歌也建置了詳實的「選舉廣告資訊站」,可讓大眾搜索到任何在谷歌上的選舉廣告與資金來源。

筆者看到谷歌在慕尼黑會議所提出的這份報告,其方向大致合乎近年國際學者專家要求網路平台提高透明度、可課責性的趨勢。顯見網路巨擘業者不但了解網路不實資訊戰的本質,也確實可以採取更進一步的改善行動。

觀察慕尼黑會議的發展,如果中美科技陣營更進一步分裂,台灣科技產業將會首當其衝。其次,情勢愈來愈明顯,網路空間已不只是經濟、科技必爭之地,國安的重要性亦節節上升。未來的2020大選,不對稱、技術加工、難以掌握、去中心式的…網路資訊戰,勢必會捲土重來,尤其,愈來愈被強調的網紅指數與網路聲量指標,更會把網路變成重中之重的戰場。進行中的慕尼黑安全會議,就像一面鏡子,反映出台灣在科技冷戰中,既微妙又關鍵的角色。

2019年2月15日 星期五

人進得來,錢留得下?韓國瑜的賭場夢

羅承宗(作者為南台科技大學大財經法律所副教授兼所長、永社理事)

思想坦克/天將奔烈 2019.02.14
https://www.voicettank.org/single-post/2019/02/14/Taiwan-election-gamble

去年底地方大選結果漸趨沈澱。高雄市長韓國瑜,無疑是2018年選舉最具話題性的焦點人物。在諸多選舉政見牽動的話題裡,「賭」又是備受各界議論的關鍵。不管是選前的「旗津賭場」,到選後的「楠梓賽馬產業鏈」,在特定媒體強力放送下,韓國瑜成功地激發了各界對賭場合法化的思辨。

「開賭場,拼經濟」的正反議論

回顧歷史,早從1960年代末開始,即有人基於振興地方經濟、開拓觀光等理由倡議賭場合法化。至1988年間,立委黃河清曾建議行政院,不妨仿照美國拉斯維加斯發展型態,在澎湖開闢各類型規劃良好的遊樂區或成立國際性的賭場特區,一方面可以滿足現代人對一些極具挑戰性與刺激性活動慾望,又可增加離島財政收入,促進經濟發展。

行政機關方面,1994年內政部警政署更曾召開「臺灣地區可否設立觀光賭場公聽會」,結果意見兩極,地方政府與民意代表積極爭取開放觀光賭場,俾地方增加稅收,增加就業機會,發展地方觀光事業,並認為開放觀光賭場,只要預先妥善規劃,不見得會發生影響治安等問題。至於宗教界則以嚴重危害社會善良風俗,影響下一代等理由,持堅決反對態度。

總的來說,「特種產業特區化發展」背後邏輯是:開放貧窮或偏遠的區域設立所謂的觀光賭場或博弈觀光特區,以賭博業作誘因,並藉助一些優惠條件來吸引投資、招來觀光客,以帶動區域發展、振興地方經濟、豐裕政府稅收。

立委韓國瑜的賭場夢

以立法方式推動離島建設、健全生活品質、增進居民福利的相關草案,在立法院最早見於1993年間分別由陳清寶等86位委員連署的《離島建設條例》草案、以及洪奇昌等24位委員提出的《離島振興法》草案。惟前述兩草案,內容並無納入賭場設置的相關條款。到了1994年2月間,在陳癸淼等17位委員連署提案的《離島建設條例》草案裡,其中第12條規定「為籌措離島建設計畫經費,劃為特區之地方政府得發展娛樂性賭博事業,審核、賦稅及管理辦法由行政院定之」。此為首次出現以離島建設振興為前提設置賭場的相關立法構思。

特別要注意的是,1994年12月間,韓國瑜等21位委員另外連署提出《觀光賭場設置條例》草案,則是脫離了離島建設前提框架,直接切入賭場合法化的立法構思。該草案一方面將觀光賭場作為特許事業,由政府擇定專區,以綜合遊樂區方式經營(草案第2、3條);另一方面則規定賭場營業利益得徵收特別營業稅,稅率不得低於50%。所課徵之稅收中,5%歸屬賭場所在地地方政府、35%歸屬省(市)政府、60%歸屬中央政府。(草案第7條)另外,有關賭場之設置地點選定,則設計為當地縣市議會1/2以上多數通過同意後,再送交中央主管機關內政部設置的觀光賭場設置審核委員會審核通過後設置(草案第5、8條)。由此觀之,當年的立委韓國瑜雖非最早提出於離島設置賭場相關草案之人,卻是勇於拖勾離島框架,直接切入賭場專區相關草案的祖師爺。

本來,觀光賭場專法跟離島振興相關法案間並無邏輯上的關連性,也有學者以充裕地方財政觀點,提出於都會區設置觀光賭場乃至於開放性產業,藉以創造地方經濟生活新條件,使都市經濟容有復甦機會之議。而在國際經驗上,荷蘭史基浦國際機場(Amsterdam Airport Schiphol)即設置了機場賭場專區,惟提供機場轉機與離境旅客候機期間免稅店消費以外之活動選擇。

亦有學者從經濟觀點分析,指出理論上賭場開放應選擇人口多的地方設置,所以都會型賭場應優於離島區賭場,以觀光人數最多的臺北地區,可能是臺灣最適合的地點,而非金門馬祖,澳門及新加坡成功案例,同時屬於都會型賭場。總的來說,立委韓國瑜當年脫離離島建設前提框架的《觀光賭場設置條例》,似乎更有實踐「人進得來,錢留得下」這個賭場經濟美夢的可能性。只不過,這個提案,在當時各方意見紛擾下,無疾而終。

「公開支持、私下抵制」的馬氏騙局

立委韓國瑜24年前未盡的賭場夢,市長韓國瑜可能實踐嗎?問題癥結不在地方,而出在中央賭場管理專法的欠缺。詳言之,放眼世界博奕事業合法化的國家,對博奕事業均採有限度的開放,並進行高度的管制,經由政府政策制定而設下人為的參進障礙(Artificial Entry Barrier),藉此形成一個政府所欲形塑的產業結構。馬英九總統執政期間,對離島賭場「表面上」採取正面支持態度,因此行政院於2013年曾提出《觀光賭場管理條例》草案,送請國會審議。

然而弔詭的是,在當時中國國民黨於國會居於單獨過半席次地位、完全執政的穩定政治結構下,相關草案卻一直呈現停滯審議狀態。直到2016年馬英九總統任期屆滿前,觀光賭場依舊僅止於紙上空談的階段,到頭來堪稱一場「馬氏騙局」。至於2016年5月政權輪替後,為落實蔡英文總統的反賭政見,行政院遂撤回《觀光賭場管理條例》草案。賭場相關制度的規劃研議,從此陷入完全停頓狀態。

2020金鼠年,迎向新澳門?

市長韓國瑜的賭場夢,在賭場專法欠缺下,在2019「金豬年」還會只是個幻夢而已。這個夢會不會成真?則要繫於2020「金鼠年」大選結果與整體政治局勢而定。相當有機會尋求連任的蔡英文總統,反賭態度明朗。至於其他陸續浮現的其他總統候選人,是否又將重提賭場夢,目前不得而知。反賭真的是當前的主流民意嗎?為了「人進得來,錢留得下,大家發大財」,在韓市長帶領下,高雄市民願為全力衝經濟而拋棄些許倫理道德堅持,試著將港都高雄打造成為金光閃閃的新澳門嗎?又一旦有了賭場,整個高雄能如韓市長所盼「洋溢著歡笑、快樂跟財富」嗎?還剩不到1年光景,這一連串疑問,大家不妨仔細沈澱,思考再三。

2019年2月12日 星期二

機師罷工,就從勞動法角度談起

林佳和(作者為政治大學法學院副教授、永社監事)

思想坦克/思法量律 2019.02.11
https://www.voicettank.org/single-post/2019/02/11/China-Airlines-pilot-strike-and-the-law

2019農曆春節的機師罷工,至走筆為止仍持續進行中。對台灣而言,彷彿war like no other-史無前例的戰爭,來自於美國遭受911恐怖攻擊時的新興戰爭型態描繪。此次罷工,引發軒然大波,各方熱議,對於法秩序已存在罷工權保障少說30年(如果追溯至1929年則更是行之久遠,我們謙虛一點,從民主化以降起算),對於2016空服員罷工仍記憶應猶新的台灣社會來說,確實耐人尋味。我們無法說:台灣社會反罷工,不贊成勞方以自主力量貫徹權益,不,看看近年來幾次罷工,主流支持聲浪其實還不小。

但這次:春節假期、出國旅遊返鄉、高薪亮眼機師、工時這麼少啊到底累什麼,無疑牽動敏感神經,理由很簡單:你們罷工真的礙到我了,不論現實、潛在或單純意識。在作家、醫師、網紅不吝貢獻其罷工認識的同時,也容本人插嘴一二,從勞動法角度談談機師罷工。

職業工會可以罷工喔?長榮機師主導華航罷工?

從2016年6月空服員罷工,這個質疑就從未消失過;有趣的是,不論從理論或法律上來看,其實找不出任何「禁止職業工會罷工」的依據及線索,台灣此然,各國也沒什麼兩樣。這當然不是說,特別是近20年興起所謂菁英職業工會、部門或職業團體型工會─典型如醫師、飛航機師、火車司機組織者,沒有帶來任何挑戰。

正好相反,新興職業工會對集體勞動關係與法律適用的衝擊,從未止息,關鍵名詞如協約同一性、勞工的分裂與雙重整合危機,乃至於罷工策略與範圍的選擇,所在多有。

比方說:明明是華航的爭議,職業工會可以決議由長榮來罷工嗎?要想用傳統的、多被認為不合法的同情性罷工來涵蓋,顯然有困難;或例如,針對某個華航的小爭議,讓華航與長榮或其他第三家航空公司來個波浪、間歇、循環、到處針刺罷工如何?

沒有錯,這些都可能是法律爭議,但在處理上,重點都是「是否違反比例原則?」,進而可能構成遭違法評價的罷工,要對雇主的損害負賠償責任。

必須承認,這個問題存在,但很抱歉,這次的機師罷工,完全沒有這個「後端問題」。

拿此可能出現的後端爭議,硬拉到前端變成職業工會不准罷工?典型的張冠李戴,誤馮京為馬涼。在此脈絡下,職業工會理事長個人身分為長榮機師,如何能處理華航爭端?此質疑就當然更加荒誕,一方面誤解工會組織(它不是總統制啊),二方面錯認職業工會原本就存在的跨企業結構關係,不論對於可能的罷工策略運用如何評價,至少本次機師罷工無此困擾。

可是,瑞凡,主張於法無據才能罷工啊!

一個更有趣的說法是:機師們的主張於法無據,因為現行法(如AOR規則)沒有規定這樣,華航董座甚至「曾經」說過一定要修法不可、否則無法應允,這些都是典型的誤解法律規範。讓我們這麼比喻吧:老闆欠薪,員工依法不能罷工,老闆照契約走,員工想要更多,法律才容許罷工。

台灣在法制上,採取的是典型的德國作法,對於既有權利,勞工當然有法律上的請求權(學名叫權利事項),國家提供的法院機制作為「貫徹私權的代理人」,不必尋求性質上屬於自力救助的罷工手段,否則無疑等同國家無能、法律失靈,既有的權利都只能靠拳頭或抗爭,直接回到布丹(Jean Bodin)說的前主權時代。

相對的,不論基於何種理由,員工想要爭取更多的、目前沒有的利益(學名稱為調整事項),由於此時法院已無審判介入權限,唯一之路,資本主義與勞工運動逾百年的發展,自由民主法治國家均走向「容許勞工以爭議手段自力爭取」的制度呈現,如同德國聯邦勞動法院傳頌一時的名言:沒有罷工權的工會,等於乞丐在路上集體行乞。

可能大家還不太習慣:員工的主張於法無據,想要更好,自由的資本主義法秩序只能回答你:去罷工吧,那是我們法律體系下唯一容許以債務不履行貫徹利益的手段啊!於法無據?那就是罷工的開始啊!

罷工的可能界限:國民生活利益情節重大嗎?

接下來這個問題最麻煩:罷工權難道毫無節制嗎?不,當然可以想像,不會有權利是沒有任何限制的。在制度回應上,多半有兩種模式:首先是乾脆直接明定某些勞動者不准罷工─如果還可以組織工會的話,典型如公務員、軍警,常著眼所謂國家功能性、重要公權力的持續運行。

其次,則是與人民重要生活利益息息相關的某些產業,學理上稱之為「部門之罷工限制」(sektorale Streikbeschränkungen),典型如醫療、能源、自來水、天然氣、垃圾收運、郵政電信、學校、金融機構,當然:交通運輸。

在此,制度重點不在於「禁止」,而在最低程度的供應,進步國家沒有人加以全面禁止,所以說,傷腦筋的是,應如何加以適當的規範。套用憲法語言:在實施罷工權將無可避免的影響第三人之時,如果確實屬於「生存/生活上具有重大意義的利益」─這是核心前提,則仍須站在實踐相容性的角度,求取兩者的平衡,讓勞工的罷工權一昧退讓,不是法秩序的正當回應。

拉一句理論上常見的敘述文句:就人民的生存照管來說,只有對公眾屬於基本的、生存上重要的、無法拋棄的或難以想像其不存在的給付,方有可能構成罷工的界限,但重點不在個人主觀的偏好,例如德國聯邦行政法院在一則判決中提到的「毫無顧忌的停飛造成壅塞難耐的機場瘋人院」。理論上公認:對於罷工權的限制,公共利益、第三人利益,抑或涉及之商品與服務的社會機能,都不能作為一個普遍的、法律上可供操作的界限與標準。

請別誤會,這裡說的不是罷工當得為所欲為,而是要提醒,不能斷以公益、第三人利益等為由,一昧逼使罷工權退讓,就算你感情反應如此,它也不會是、不能是法律制度的回答。消費者對此一定程度的「容忍義務」,堪稱各國看待此問題的共識,桃園地方法院在一則裁定中說到:「衡以現今全球空、海航路之發達,亦可選擇以轉機或搭乘其他交通工具為之,雖不免造成某程度之不便利性,惟此乃立法者賦予罷工權行使之必然結果,民眾即有容忍之義務」,不也如此?

歐洲諺語:立法者一個動作,整個圖書館的書淪為廢紙;就讓我們來看,台灣的立法者在2011年究竟做了什麼決定。在《勞資爭議處理法》的必要服務條款約定限制之中,我們沒有看到包括飛航在內的交通運輸,也就是說,立法者並不認為交通運輸「必須提供公眾必要服務、方得罷工」。

道理很簡單:它既不具備獨佔性、又難言是人民生活生存上的重大利益。

再者,如個案具體情節發展到某種程度,立法者另外賦予地方政府依其職權交付仲裁的介入權限,也就是終局性的解決紛爭、不再容許就該爭議進行罷工。在這次機師罷工風波中,諸位有聽聞鄭文燦市長領軍的桃園市政府,曾經放出要交付仲裁的風向球嗎?只能說,到2019年2月11日午前時分,既然未有風聲,足見政府部門看不出有「影響公眾生活及利益情節重大」的法律構成要件該當,至此,合法性的判斷應毋庸置疑。

明明甚囂塵上、媒體不斷報導,工會仍然欠我一個預告?

It's the economy, stupid,讓我們改寫一下柯林頓在總統大選時攻擊老布希的經典台詞,許多批評者可能對以上的論述大打呵欠,徒認老生常談,說道:笨蛋,問題在於(為什麼沒有)預告?!

必須說:罷工是否該有預告期規定?關鍵在於立法決定,就像法國、加拿大、墨西哥規定要,德國人就認為不必。2011年,台灣的立法者,在罷工有效性的確保、沒有禁止罷工替代工作、工會力量嬴弱、雇主破壞罷工難以有效遏止、對於公眾影響已明文加以回應(如前述)等考量下,做出不設預告期之決定,這就是現行法狀態。

之所以設想該有預告期,如同某些國家作法,主要有幾個目的:形同再給予雇主努力與工會協商的機會,避免走向最後的罷工;如確實有危及公共利益情節重大,政府得以啟動相關的制度手段,例如冷卻或強制調解;使可能遭波及之第三人得以因應,同時-這點很重要,讓面對第三人法定或約定需求之雇主,得以有時間進行必要安排,包括最低、必要運轉與其他緊急或維護工作。要設預告期,目的與正當性在此,從另一角度言之,如果這些可能性均得以確保,在罷工權有效性鞏固的要求下(賦予罷工權不是為嬉樂、是為貫徹利益),預告期當然可以免。

2011年的我國立法者,不但明確做出「罷工無需事前預告」的決定,而且在本次機師罷工中,復完全不缺前述任何一個可能性,只是政府認為不需要、雇主選擇不想做。媒體報導早早甚囂塵上,過節前好幾個星期都有「春節可能發生罷工」之傳聞,問題不出在有無預告,而是雇主一方面再三保證一切正常,二方面看似不為任何消弭罷工爭議的努力,而台灣社會卻又宣稱不知道?

預告期不是形式主義,而是實質面向,重點在於預備處理相關爭議,前端既無法律明定須遵守預告期,後端又找不出可能被評價違法的基礎,預告與否,並非真正關鍵。

政府、政府,你在哪裡?國家中立義務的解讀

一直很喜歡這段(悲慘)小故事:1940年6月8日,年輕國防部次長戴高樂,往見法軍總司令魏剛將軍,面對納粹德軍兵臨城下,沮喪的魏剛說:法國輸了,我們得立刻投降。戴高樂疾呼仍大有可為,力阻不再言勇的將軍,魏剛嘲諷的說:那請問閣下有何建議?戴高樂云:報告將軍,政府不提建議,只下命令啊!

不談政治、只言法律:原則上,國家在罷工爭議中,應該秉持國家中立義務,不為任何實體性的介入,當然,民眾要求難擋,社會輿論難耐,統治正當性隨時可危,更何況凡事投射政府、放言政治的台灣社會。政府出面,努力揪合勞資雙方上談判桌,應不致違反中立義務,有違憲之嫌的職權交付仲裁手段,實在該束之高閣(桃園市政府2016、2019的克制值得讚揚),如真要談國家的因應,最多在於促成雙方的「自主協商」,不在於「罷工行動本身的干預」,這才是一個自由民主法治國家的正確之道。

2019年2月9日 星期六

新年新願,願我們都成為自由的文明人!

姚孟昌(作者為輔仁大學法律學院助理教授、永社社員)

民報/專文 2019.02.08
https://www.peoplenews.tw/news/54f7566d-4114-44c5-b1cb-ed519aafa322



過一個年,才明白台灣人腦漿與血液裡溶入的愚昧與奴性元素是如此的多。電視中搶頭香、徹夜排隊朝覲政客領紅包、迎拜財神與抽取國運籤的新聞,令人仿彿活在前清年代。忘記這世上還有許多重要的事情、也忘記自己才是國家的主人。

大過年間,人們形為物役的現象最為明顯。人們忘記自己的靈魂遠比身外之物重要。只有奴才,才會期待步步高昇!只有心靈貧窮的人,才以發財為要為樂。當整個社會充斥這樣聲音時,多元價值與多元文化就被忽略,台灣也徹底地庸俗化!可嘆的是, 宗教本應教人超脫世俗,追求性靈與品味的提昇。當宗教沾染銅臭與喧囂時,原本期待的清靜自在也化為烏有。

台灣人若不能對此有所覺悟,未來「貨出去、人進來,XX發大財」的魔咒會繼續有效。政客只要吹起笛子,台灣人就會如行尸走肉般地跟隨前行,被賣也不自知!對於一個獨立自主的國家而言,這絕對是危機!

沖齡繼位的明治天皇,在其親政後下詔自誓﹕「當破除陋習、求知識於世界。」這就是著名的五條御誓文。而日本政府回應君主呼籲的做法之一,就是在明治6年(1873)下令全國改用陽曆。對日本人而言,這不只是形式上的改元換曆,而是表明舉國上下、革心革故,決意與文明世界接軌的行動。幾年之間,日本成為世界的文明國家,泰西諸國不敢輕看。1895年,日本統治者將新曆帶進台灣,台灣人早於中國人21年過新曆年。

轉型正義固然需要糾正歷史錯誤、追究加害人責任與賠償受害人的損失。真正能令政府記取教訓、永不再犯的前提,是透過全面教育根除台灣社會中專制獨裁的病根。任何民主憲政秩序的建立、維持與鞏固,均須仰賴能夠培養人民作主人的自由教育。台灣人棄絕黨國遺毒的同時,也必須進行全面的教育改革。這改革不是追求如何讓幾所大學進入世界百大,不是追求在評比排名上進前,而是全面落實真正的自由教育,從基礎教育到成人教育。當人民能珍視多元文化的價值、看重誠實與正直品格、追求精神與物質平衡的生活、願意成為公民社會的積極參與者、也可以欣然地向身處的土地表達感恩時,他們會是自由民主憲政體制最忠實的護衛者。

2019年舊曆大年初四, 祝福我們大家都能成為自由的文明人!

2019年2月1日 星期五

真正的中正紀念堂:2.0版

羅承宗(作者為南台科技大學大財經法律所副教授兼所長、永社理事)

思想坦克/天將奔烈 2019.01.31
https://www.voicettank.org/single-post/2019/01/31/Real-CKS-Memorial-Hall

藝人鄭惠中打在文化部長鄭麗君臉上的那個粗蠻巴掌,意外地在輿論掀起了另一波議論中正紀念堂去留的話題。其中,又以前總統馬英九認為:蔣介石對台灣「功大於過」、「有一個紀念堂應不為過」等這番輕描淡寫的發言,最耐人尋味。

讀者在看這篇文章時,不妨同時用另一視窗打開GOOGLE MAP,欣賞一下中正紀念堂所佔的面積有多遼闊。在日治時期,這塊地當時屬「旭町」,西側由「台灣山砲隊」使用,東側由「步兵第一聯隊」使用,是個軍事要地。進入中華民國只剩台澎金馬時代後,軍隊順勢接收了日軍的營房和設備,這裡也就成為聯勤總部與陸軍總司令部所在地的軍事用地。

其後,由於台北市工商繁榮,然而具有歷史性之城中區、龍山區及延平區已發展至飽和點,於是財政部、交通部、國防部及台北市政府等單位共同籌組「營邊段可行性研究小組」,並於1974年6月決議在台北市信義路「營邊段」共投資150億元來建設62畝的現代化商業中心,包括辦公大樓、國際觀光旅館、百貨商場以及會議廳、世界貿易中心等。更簡單地說,在政府最早的規劃藍圖裡,信義計畫區應該是座落在信義路頭,而非現在的信義路底。

計畫趕不上變化。台北市第二商業區計畫因1975年4月5日蔣介石逝世而告吹。根據當時官方說法,行政院「接受各界建議」 與治喪大會的決議,決定在台北市興建中正紀念堂以茲紀念。因此於同年5月15日頒訂《紀念總統蔣公有關事項》7點,經中國國民黨中央常會通過後,旋即由行政院於第1424次行政院會議核定。其中上開事項第2點明確寫道:由政府統籌於台北市興建一座「中正紀念堂」,所需經費除由政府撥款外,可接受各界自由樂捐,其他各地不必分別另建。為迅即籌劃進行興建,同年6月26日行政院第1430次會議通過設置中正紀念堂籌建小組,由俞國華、林金生、蔣彥士、高魁元、趙聚鈺、費驊、賴名湯、謝東閔、蔡鴻文、周宏濤、秦孝儀、張豐緒、林挺生、辜振甫、徐有庠及王永慶等16人組成,俞國華為召集人,開始負責策劃及辦理建堂事宜。

打造領袖的個人崇拜,是維繫威權體制運作的重要支柱。今日北韓、昔日台灣,都是這副德行。民族救星、世界偉人蔣介石逝世,「蔣公精神」遂成為凝聚民心,共同反共復國的力量,因此當時不論政府官員或民眾,紛紛發表了許多激勵人心、可歌可泣的文章,政府也制訂了許多誌哀辦法,諸如:全國軍公教人員應綴配章1個月;全國各部隊、機關、學校、軍艦及駐外使館等下半旗誌哀30日;全國各娛樂場所,應停止娛樂1個月等。教育部更積極推出五花八門的蔣公紀念作為。例如:民族掃墓節、蔣公紀念歌、銅像、遺像、將蔣介石豐功偉蹟編為課材等,1973年生的筆者,當年就是誦念蔣公看小魚逆流而上故事的那代人。

為了建堂,政府很阿沙力地犧牲了台北市第二商業區計畫用地,至於龐大的建築費用,除了來自國庫以外,全國各機關、團體、學校及個人對建堂的捐獻也顯得異常踴躍。在機關部分,如:國民大會全體代表合捐130餘萬元;立法院全體委職員工共捐獻47萬元;交通部暨所屬郵政、電信、招商、民航、氣象、觀光以及高速公路與運輸計劃委員會、交通研究所等機關員工,捐獻567萬餘元;台灣鐵路管理局全體員工總計捐獻245萬元;中國石油公司員工捐獻250萬元;台北市警察局共捐獻50萬餘元。

至於民間部分也相當可觀,如:台灣水泥公司董事長辜振甫捐獻的500萬元;裕隆汽車公司及台元紡織公司董事長嚴慶齡、吳舜文夫婦捐獻200萬元給中國國民黨台北市黨部作為「恭鑄故總統蔣公銅像或籌建其他紀念性建築費用」;台灣省青果運銷合作社捐獻200萬元;甚至中國國民黨中央黨部,及黨營事業全體員工暨所屬經濟事業也捐獻高達1,266萬元。

總的來說,從1976年的動土到1980年的完工,期間不到4年光景,建堂,可以說是高於一切的國家建設。值得注意的時間點是,1978年5月蔣經國子承父業接任總統。這個集合官民龐大財力資源堆砌的巨型建物,雖然裡面沒有安置靈櫬真身,卻也可看成是蔣經國為了紀念其父親、以及埋葬對其父親的愛恨情仇所建設的陵墓。

蔣中正的曾孫蔣友柏於2007年底曾接受BBC專訪,表示:「台北中正紀念堂裡的銅像是全世界僅次於莫斯科列寧銅像的第二大銅像,而且我曾祖父過世後遺體由民眾排隊瞻仰數日數夜,全世界有這種待遇的,好像只有蘇聯的列寧、中國的毛澤東和北韓的金日成。我實在不知道國民黨把我曾祖父當成他們的圖騰,然後與列寧、毛澤東和金日成相比,這樣對他們有什麼好處」,並認為「中正紀念堂是錯的」,「在領袖死後立銅像建紀念館,不是甚麼光榮的事」。

如此氣度,令人佩服。與馬英九日前主張蔣介石「有一個紀念堂應不為過」的發言相較,格局高下立判。試問:全世界民主國家有那一個總統紀念堂,能在衛星地圖上如此龐大而清晰?又試問:全世界民主國家有那一個總統紀念堂,能耗費如此鉅額的官民資源?

要紀念兩蔣,其實桃園市早有兩蔣文化園區存在,不僅每年耗費數千萬公帑營運,而且還有靈櫬真身。筆者認為,或許不妨可思考將兩蔣文化園區正式正名為中正紀念堂。這個嶄新的「2.0版的中正紀念堂」不僅符合馬英九「有一個紀念堂應不為過」願望,可讓海內外支持者與觀光客繼續從事瞻仰朝拜等活動,更可使得以中國客為首的觀光客往南移動,促進大桃園地區觀光效益。至於在台北市中心釋出的寬闊廣場與龐大建築,無論是打造成為21世紀的「新‧信義計畫區」,抑或進行其他更有創意的空間再轉型,都將是更妥適的選項。如此作法,堪稱一舉兩得、兩全其美之策,值得層峰好好思量。