憲法保障人民「拆政府」

黃帝穎

想想論壇 2013.8.20
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/1139


苗栗縣長劉政鴻自認「天賜良機」地偷拆民宅，讓前行政院吳敦義承諾大埔住戶「原屋原地保留」徹底跳票後，不論是訪美的馬總統，或是在台灣出席活動的吳副總統，都遇到如影隨行的「今天拆大埔 明天拆政府」公民嗆聲。

事實上，人民主張「今天拆大埔 明天拆政府」，正是憲法「言論自由」保障中，最高價值的「政治性言論」，應受國家最大限度之保障。在世界民主國家中，除非言論涉及「明顯而立即的危險」，否則政府不得對人民的言論自由，為任何非法干預。簡單的說，人民主張「拆政府」，只要沒具體的爆裂物、武器等事證，民主國家都應保障人民有「拆政府」的言論自由。

可惜馬政府常搞不清楚憲法的規範、看不懂自己通過的人權兩公約，如：徐世榮教授遭警察與國安人民非法逮捕，就是明顯踐踏憲法言論自由與人身自由的案例！還有近日捍衛苗栗青年聯盟等團體向苗栗縣政府申請路權，計畫舉辦音樂晚會，卻遭苗縣府以「會影響辦公與周遭用路權」等抽象理由駁回，也是政府公然踐踏《憲法》第11條「言論自由」與第14條「集會自由」的具體事例。


捍衛苗栗青年聯盟發起人說，苗栗縣府徵收土地已達1242公頃，約48個台北大安森林公園，劉政鴻縣長施政造成民怨四起，包括大埔在內已有10大案，因此抗議民眾才串聯發起音樂晚會。換句話說，這場集會遊行活動，是具政治訴求的「政治性言論」表現，依據《憲法》第11條「言論自由」保障意旨，應受國家最大限度之維護。

大法官釋字第445號解釋理由書揭示，「倘於申請集會、遊行之始，僅有此主張而於社會秩序、公共利益並無明顯而立即危害之事實，即不予許可或逕行撤銷許可…...逾越《憲法》第23條所定之必要性」，也就是說，大法官認為，集會遊行乃人民「言論自由」之表現，是用以自我實現、追求真理、形成公意、作為建構民主政治的基石，應給 予最大的保障，除了有「明顯而立即的危害」事由外，政府對於人民集會遊行之申請，不得予以拒絕。

然而，捍衛苗栗青年聯盟等團體向苗栗縣政府申請路權舉辦活動，並無「明顯而立即的危害」，政府不得僅以「會影響辦公與周遭用路權」等虛構理由為拒絕處分，否則即牴觸《憲法》第11條「言論自由」、第14條「集會自由」及前開釋字第445號解釋意旨，應屬違憲之行政處分。

再者，我國2009年將兩公約國內法化，其中《公民與政治權利國際公約》第19條明文「人人有保持意見不受干預之權利」；又《公民與政治權利國際公約》第 21條也規定「和平集會之權利，應予確認」，政府對於人民以和平集會方式，表達政治意見的權利，以虛構理由予以剝奪，除了違憲，也牴觸現行有效法律《公民 與政治權利國際公約》。

基此，人民不論是主張「拆政府」或是「護政府」，基於憲法保障之言論自由與集會自由，有權上街遊行、或是嗆聲表示意 見！如果政府恣意作成拒絕集會遊行之處分，人民可以依法提起訴願，並向法院聲請「暫時權利保護」，請求暫時准予人民集會遊行之權利，並如期上街集會表達意見，行使《憲法》保障之「言論自由」與「集會自由」，若馬政府執意違法驅散民眾，人民亦得自行舉牌宣告政府違憲，並行使「抵抗權」，以和平方式拒絕配合、堅不離去，抵抗政府之違法違憲行為。