悲喜憲政十月天

羅承宗（作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事）

思想坦克／天將奔烈　2020.10.20

https://www.voicettank.org/single-post/2020/10/20/102001

這個10月，很憲法，但一喜一悲。第10屆立法院修憲委員會於6日啟動，久違的修憲又再度開啟，值得慶幸。然而由制憲基金會董事長辜寬敏先生領銜提出，「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」的公投提案，卻於16日遭中選會駁回，則令人悲鳴浩嘆。

誠如公法學者林明昕教授剖析，現行「龍的憲法」不符憲政原理、破綻之處甚多。誠如學者分析，有關「五權憲法」、「萬能政府」的制度設計的良窳，以今日眼光來看，除若干意識型態問題不考慮外，學者認為其實已經判若分明，殊無見仁見智、足資爭訟之餘地。由此觀之，相較於「修憲路線」遭逢處處侷限的窘困，「制憲路線」才是讓台灣憲法走向在地化與現代化的最佳途徑。

尤其，只要台灣仍然在這部「中國共和國」憲法（Republic of China的直接翻譯）陰影籠罩下，就永遠無法擺脫與中華人民共和國的糾葛牽連，整部憲法砍掉重練，才是正辦。

1926年出生、親身經歷20世紀大時代戰亂的辜寬敏先生洞悉時局，體悟唯有制定具有規範性的新憲法，明確國家定位、強化人權篇章、重整政府組織、充實基本國策、降低修憲門檻，才能讓憲法相容於70多年來以台灣為主體之發展脈絡，讓人民的憲政生活與憲法規定一致。為達成此目的，因此發動連署以提出全國性投票方式，促請總統推動制定新憲。如今橫遭中選會駁回，可謂台灣憲政史上的一大挫敗。

「推動制定的新憲法」與蔡總統現行憲改政策相同？

為何駁回「您是否同意要求總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法？」公投提案，中選會的第一個理由，主要係以最高行政法院105年度判字第127號判決「倘人民意見與政府現行政策一致，實無再藉由公民投票肯定民意與現行政策相同之必要」見解，進而宣稱目前由總統推動、立法院啟動的修憲工程應已達原提案，亦即推動制定符合台灣現狀新憲法之目的，中選會因此委婉地認為「是否有再藉由公民投票肯定民意與現行政策相同之必要，殊值審酌」。

前揭最高行政法院105年度判字第127號判決或許不無道理，但辜寬敏先生「推動制定新憲法」的公投提案真的與蔡總統現行憲改政策相同嗎？則值得進一步比較。單以揚棄中華民國憲政體制框架來看，這一點乃是制定台灣現狀新憲法的不可或缺要素，迄今卻從沒有被列在蔡英文總統宣示推動憲改工程清單裡。

更淺白地說，一旦制定符合台灣現狀新憲法的願望能成就，則台灣人民護照上，只有堂堂正正的TAIWAN之名，而無庸在與中華民國／ROC字樣牽扯不清。相較之下，蔡總統目前所推動的修憲工程，縱使獲得最大程度的滿足，五權改成了三權、建立權責相符的總統制、包括18歲公民權在內的人權清單也大幅增補，但那中華民國四個大字，依舊揮之不去。由此來看，中選會所謂「鑒於現行憲法並未限制立法院修憲之條次、提案次數或提案多寡，是總統及代議體制之作為應已達原提案之目的」云云，實則出於虛構與杜撰。

現行憲法僅修憲程序，故不能用公投敦促總統推動制定新憲法？

中選會另一個駁回公投提案的理由，在於宣稱現行憲法體制下，僅修憲程序，殊無重新制憲程序，由於體制外的（制憲）會議並未見於現行憲法，因此認為此公投案並非憲法規定下的公投案云云。中選會這種論點是否經得起檢視，也殊值懷疑。

假設，吾人虛擬「您是否同意要求總統推動司法改革工程？」公投提案，其中此一程序始自召開體制外的「司法改革國事會議」，試圖藉此體制外機制來「廣泛徵集民意，納入政府部門、專業社群、民間社會的共同參與，凝聚改革方向，形成有效共識」。若按照中選會駁回提案的相同邏輯，由於「司法改革國事會議」也屬現行憲法與其他法制未規定的體制外程序，因此就會得出「人民不得用公投方式敦促總統推動司法改革」的弔詭結論。

蔡總統在第一個任期裡，推動了體制外的「司法改革國事會議」，並獲致若干程度的成功。倘若未來司法問題又再高度惡化，但新的總統又對司法改革漠不關心時，人民卻不得以公投敦促總統比照前例，用體制外會議推動司改。中選會，是想傳達這樣的訊息嗎？

拿「統治行為」理論阻擋新憲公投提案

中選會再駁回理由裡，提及「本案所欲『敦促』總統權責事項，似屬統治行為，既不受司法審判，基於同一法理，自亦不受公投結果實質上之拘束」云云。中選會為了駁回敦促總統推動制定台灣新憲法的公投提案，扛出1993年司法院釋字第328號解釋因逃避釐清中華民國領土範圍而惡用的統治行為理論，讓人笑中帶淚。

司法院釋字第328號解釋所謂「國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題」云云，本身就是個荒唐的錯誤結論。詳言之，外國舶來引入統治行為理論本身沒什麼問題，基於權力分立憲政原理下，行政、特別是政治有其固有核心領域，民主正當性薄弱的法院應自我克制，不審查政治問題，有其道理可循。只是，中華民國領土範圍，本身不是什麼政治問題，而是個非常重要的日常法律適用問題。尤其在刑事法的領域，在領域內犯罪與領域外犯罪，有時輕重有別，若沒有清楚釐清領土範圍，則法律適用則會產生諸多錯亂。

要之，統治行為理論，主要是法院為了迴避政治問題所創造出的理論，在我國的首次登場，領土範圍問題不該迴避而迴避，司法院釋字第328號解釋是個錯誤的惡用。人民以公投方式敦促總統推動制定一部符合台灣現狀的新憲法，主要涉及的對象在總統、行政機關與人民之間，與法院的司法審查有何關連？讓人費解。

要之，總統要不要走體制外程序推動制憲或許是個政治問題，但作為主權者的人民以公投方式敦促民選的總統推動，相當符合公投法實踐國民主權原則的立法本旨。作為獨立行政機關的中選會，為了駁回人民的公投提案，居然搬出了法院迴避特定審查議題的統治行為理論，此舉堪稱法學上的獨創的特殊見解，讓人深深感受到中選會為駁回本案的堅決態度與良苦用心。

Google掀開中華民國的秘密

羅承宗（作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事）

自由時報／自由廣場　2020.10.12

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1405436

十月十日剛過。但Google搜尋引擎被發現若輸入「中華民國建國時間」，顯示出來的是「一九四九年十二月七日」。Google台灣公關表示因逢假日，與美國總部的時差，還需要一點時間進行內部調查（才能答覆）。生於中國的中華民國成立於一九一一年，Google的建國日期訊息的確弔詭；但若是指「在台灣」、這個台味十足的中華民國，則饒富歷史趣味。

話說一九五○年三月六日，蔣介石於台北市中山堂主持總理紀念週講演，先以「亡國之奴」自稱，對一般黨員及民意代表則稱為「亡國之主」。同月十三日，蔣介石在革命實踐研究院以「復職的目的與使命」為題，發表演講，又再次提及：「我們的中華民國到去年終就隨大陸淪陷而已經滅亡了！我們今天都已成了亡國之民…」等語，並進而表示復職的使命和目的就是「恢復中華民國，消滅共產國際」云云。

蔣介石自稱「亡國」的前一年，一九四九年，對台灣海峽兩岸來說，都是個關鍵的歷史轉捩點。在這一年，中國共產黨中央委員會主席毛澤東，於十月一日在北京天安門廣場舉行開國大典，中華人民共和國自始肇建，民國終焉。至於「轉進」台灣的中國國民黨總裁蔣介石，對這點也知之甚詳，才會有「中華民國到去年（一九四九年）終就隨大陸淪陷而已經滅亡」的感嘆。

我們是誰？以一九四九年作為原點，台灣名義上迄今為止雖仍以一九一一年成立、一九四九年已實質滅亡的「中華民國」作為裝扮性國號，並繼受來自中華民國的法律體制，但實質上是個嶄新的國度，尤其自始獨立於中華人民共和國統治之外。而這個名義上與實質上呈現的巨大落差，則是數十年來台灣政治紛擾的重要根源之一。如何透過憲政改革，讓名實相副，則是台灣當下最重要的政治改革工程之首。

龍應台與愛因斯坦

林佳和（作者為政治大學法學院副教授、澄社社長、永社監事）

蘋果日報／蘋評理　2020.10.11

https://tw.appledaily.com/forum/20201011/WAFWG7GQLFCO5KOXK6IA6R27JY/

大概不會有理性而稍正常之人，會積極宣揚戰爭，反對和平，稱頌文明要不淪亡、至少即將趨近毀滅，日日興奮以待。反戰（anti-war-ism），根本就是現代人的基本款，不必掛在嘴巴上，差別的只是：必要時，要不要投身戰爭？不論為防禦、保家衛國或人道干預之目的？知名文化人龍應台女士，數日前一段「戰爭是可以把人民當籌碼、豪賭一盤的嗎？戰爭是可以當綜藝茶餘飯後隨便聊聊的嗎？怎麼我看見的卻是文明所有細節的毀滅呢？不管你說什麼，我反戰。」讓人感佩其不分青紅皂白的熱愛和平之餘，不免想起愛因斯坦。

姑息綏靖帶來文明毀滅

以相對論聞名的物理學家愛因斯坦，許多人都知道，他也是一次大戰後歐洲知名的和平運動者，所謂綏靖主義者。在那猖狂又紛亂的極端年代，延續戰時無窮盡的仇恨與報復，愛因斯坦熱情支持國際聯盟，倡議和解政策，反對一切宣稱有理由具正當性的戰爭，努力創建世界和平，參加「拒絕戰爭！」宣揚行動。1928年，愛因斯坦支持拒服兵役、拒上戰場，贊成廢除徵兵制、普遍性裁軍、設立一國際聯盟之上的法律組織來確保和平，認為這是防止戰爭的有效手段。他善用自己的學術聲譽與崇高地位，不惜在任何場合疾言力爭，世人矚目，毀譽當然就參半。

美國歷史學者Fritz Stern言道：在那凡爾賽與希特勒之間的報復與仇恨年代，愛因斯坦成為狂熱而堅定的綏靖主義者，他深信和平與容忍，以至於竟看不到真正通往戰爭、有害和平的障礙與原因，究竟從何而來。

還好，物理學家迅速看清事實：1933年6月，他公開嚴斥絕對的綏靖主義者──雖然自己在不久前還是這個陣營的註冊商標：愛因斯坦呼籲西方，務必準備迎接德國啟動的戰爭，以解救歐洲與人類文明，整軍經武，厲兵秣馬，準備與納粹德國決一死戰，是唯一選擇。

愛因斯坦說：「面對現實，我無法閉上眼睛，如果閣下知曉保護其他自由國家的方法，個人樂意聽聞學習。然而，在當前所面臨的凶險尚未解除之前，我不知道究竟還有什麼不同選擇？如果真的沒有，請讓我們大家一起誠實以對……我無法理解，為何整體文明世界，無法攜手，一同結束這個當代的凶殘野蠻，難道世界看不出來，希特勒將席捲我們進入戰爭？」一語成讖，無奈戰爭大門已啟，悲劇終究無法避免，姑息綏靖，帶來的是龍女士念茲在茲的「文明所有細節的毀滅」。

看清局勢的綏靖主義者，當然不只愛因斯坦，但並不表示在行動上，必須轉向窮兵黷武、好戰成性，或乾脆宣揚投降主義，什麼首戰即終戰，自己的戰力叫做零，準備任人宰割。流亡瑞典的Kurt Tucholsky，就在給摯友的信中感嘆：「說自己不當綏靖主義者，就好像皮膚科醫生說，個人不欣賞膿包疔瘡，一樣的無聊。我反對挑釁干預的攻擊戰爭，然而，在熱情迎戰與努力積極的對抗，兩者之間仍有很大差距。不要戰爭？不代表我們不能做別的：杯葛，不合作，試圖在野蠻者的內部盡一切的努力，以防止戰爭。」

相對於和平運動者，納粹分子可看得一清二楚。希特勒直接上美國《紐約時報》，說著：我們跟任何人一樣愛好和平，納粹不反對綏靖主義，只要全世界站在跟我們相同的人道立場，同意每個國家都有維繫生存的權利；要創造和平，當然可以，不過請先理解支持一下德意志民族與人民的權利啊。納粹黨羽Konstantin Hierl也說，綏靖主義者有兩種，其一來自嬴弱、病態與蒼白，不過至少誠實，其二則完全是偽善型綏靖主義，它根本就是準備、至少有利於戰爭的政治鬥爭手段。偽善者總是濫用和平的廢話來試圖軟化敵人，其實最後癱瘓的是自己陣營。

龍女士對於和平的熱愛，文明細節的關懷，令人動容，但其他和平與文明的問題呢？香港？新疆再教育營？還是北京「民族與人民的權利」，作為準備攻台藉口，如此神似的希特勒語言？《孫子兵法》說，不戰而屈人之兵，善之善者也，鐵血宰相俾斯麥言，只要我們夠強，戰爭就不會發生。和平之目的，在於消滅邪惡，至少遠離，而非屈從卑膝，甚至視而不見，自溺為邪惡的幫凶共犯，這才是和平運動的真諦，守護文明之所繫。

1024「戰鬥為民主——反紅色滲透的世界經驗」永社新冷戰系列座談會（二）

敬請報名：https://forms.gle/v9PRRS8rsj6KqeEU7

中國和台灣真的還沒開戰嗎？以混合戰的角度來看，從中國政府對台全面滲透的那一刻起，戰爭便已開打。這種戰爭形式未必直接導致物理上的損害，但卻很可能摧毀台灣人民辛苦建立起的民主制度。

德國基於威瑪共和的經驗，在二戰後興起「防衛性民主」的討論，強調「濫用民主機制來破壞民主制度」是不能容許的。而為了防範民主制度受到威脅，有必要某種程度的限制個人自由。

在部分歐陸法系的民主國家，「防衛性民主」的理論與制度可謂蓬勃發展，並與許多人民權利發生緊張關係，尤其在反民主言論與仇恨言論等領域，言論自由權往往必須有所退讓。

相對的，美國則並未發展出「防衛性民主」這樣的概念。為何美國與歐洲民主國家會在政治理論上有如此的概念差異？美國又是以何種方式維繫自身的民主制度與價值？

回到台灣，「防衛性民主」能否作為我們因應中國滲透、限制各種反民主言論與行為的理論基礎？如果可以，該如何做？如果不行，又是基於何種理由？藉由比較世界各國如何面對威權滲透與維繫民主制度之經驗，本次座談會希望探討台灣對抗民主之敵的可能模式，並且平衡防衛性民主之理念與人民權利之保障。

時間：2020/10/24（六）10:00~12:30，09:30開始報到
地點：台灣教授協會 B1會議室（台北市臨沂街25巷15號B1，捷運忠孝新生站2號出口）

共同主辦：永社、台灣教授協會
視覺設計：褚婉琳

【座談陣容】

致詞人：黃帝穎／律師、永社理事長、台灣教授協會會員
主持人：鄭文龍／律師、永社常務理事
引言人：張雁翔／律師、美國印第安納大學法學博士
與談人：王思為／南華大學國際事務與企業學系副教授
　　　　江雅綺／台北科技大學智慧財產權研究所副教授
　　　　林佳和／政治大學法律學系副教授
　　　　楊聰榮／台灣師範大學華語文教學系副教授

時間分配：
致詞人5min、主持人10min、引言人25min、與談人15min、問題討論50min

【注意事項】

1. 因應疫情現狀，出席參與敬請務必配戴口罩，並於入場前以酒精消毒雙手。
2. 現場提供冷熱水，為落實環保，請各位參加者自備環保杯。
3. 為持續座談會熱度，中場無休息，若有飲食或如廁需求，請自行安靜前往。
4. 綜合討論時段每人發言請以2分鐘為限（含講者）。
5. 本場活動完畢後預計三週內，除事先說明不方便錄影的部分以外，將上傳現場錄影檔案及相關資料、紀錄至永社網站，歡迎上網觀看。

報名網址：https://forms.gle/v9PRRS8rsj6KqeEU7
活動頁面：https://www.facebook.com/events/717559072437876/

譴責迫害維族 呼籲抵制北京冬奧

何朝棟（作者為律師、臺灣東突厥斯坦協會理事長、永社社員）

自由時報／自由廣場　2020.10.08
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1404619

就在聯合國人權理事會揭發中共在新疆的維吾爾人集中營真相之際，習近平在日前的新疆工作會議上公然表示，「新疆民眾的幸福感不斷增強」，再次凸顯出中共壓迫人權、欺騙世人的一貫行徑。

去年十月，台灣東突厥斯坦協會和台灣圖博之友會共同舉辦「沒有圍牆的監獄︱維吾爾的今天」，希望在維吾爾被壓迫愈趨嚴峻之際，讓更多台灣人認識此議題。在此同時，中共在東突所進行的如強迫再教育營、生活全面監控等箝制自由的種種暴行，持續受到國際社會的關注。

其中，美國政府所採取的行動最積極。今年七月美國政府宣佈鎖定中共三位高官：被視為「集中營政策一把手」的新疆黨委書記陳全國，被稱為「拘留營設計師」的新疆黨委政法委書記朱海侖，以及新疆公安廳黨委書記王明山實施制裁，這是美國制裁中共官員中最高層級。接著美國再對侵犯維吾爾人權的幾十家中國企業及機構進行制裁，也再擴增對現任中共新疆官員的制裁。

但是，中共對東突維吾爾人的壓迫反而變本加厲。除了惡名昭彰的再教育營外，今年國際媒體揭露中共在新疆進行「生育控制」，導致和田、喀什地區，生育率在二○一五至二○一八年間驟降了六十％。中國政府為新疆計劃生育投入數以億計的資金，讓這個原本人口增長率排名前列的省級行政區，在短短幾年內，成為全國人口增長最慢的地區。國際人士普遍認為，這是中共當局對維吾爾人進行的種族滅絕政策。

雖然國際間開始關注維吾爾人權議題，也採取部分行動，但是和中共加速壓迫維吾爾人民、毀滅維吾爾宗教文化的速度相比，我們深感拯救維吾爾民族的工作是在與時間賽跑，片刻不能停。

日前已經有一百六十個人權團體向國際奧委會表達，考量中共惡劣的人權紀錄，取消二○二二年北京將舉辦的冬季奧運。在此，我們呼籲所有關心中國境內各民族宗教自由及人權的人士，持續施壓國際奧會取消北京冬奧，否則杯葛北京冬奧，不要讓國際奧委會成為第二個國際衛生組織而蒙羞。