📌置頂文章📌 活動記錄:永社2023年轉型正義工作坊(活動已結束)

2019年12月9日 星期一

孟晚舟事件一週年 美中科技戰對台灣的警訊

江雅綺(作者為台北科技大學智慧財產研究所副教授、永社理事)

自由時報/自由廣場 2019.12.09
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1337665

科技戰是美中貿易戰的重要層面,而5G的佈局則是美中科技戰的關鍵戰場,在華為創辦人之女、首席財務長孟晚舟因故在加拿大被軟禁的一週年間,我們看到美國擴大對華為的打擊力道,包括將華為列入貿易黑名單、限制對華為出售美國製產品、禁止美企使用FCC基金採購華為和中興通訊等威脅美國國安的設備、華為手機不能內載Google安卓系統的服務…等。

但是華為也不是省油的燈,它採取了兩項策略對抗美國的封鎖。

第一是「以美國法律治美國政府」的法律戰:日前華為向美國法院提交起訴書,主張美國聯邦傳播委員會(FCC)有關禁止華為參與聯邦補貼資金專案的決定,違反美國憲法和行政訴訟法,這已是華為今年第三次在美國法院控告美國政府。前兩次分別為今年三月指控美國禁止採購華為設備條款違憲、六月控告美國商務部扣押華為設備。

第二是讓華為技術與美國脫鉤:這項策略包括尋求美國以外的供應鏈及研發自有技術。在建立多元供應鏈的部分:華為今年推出的高階手機,號稱「去美國化」,完全沒有任何美國提供的零件,改由其他外商或自家零件供應商取代。

在大幅研發自有技術部分:原本在5G的專利佈局,華為就相當積極。截至今年四月,華為歐洲電信標準協會的資料庫中,佔有5G關鍵專利共一七七九件,全球第一;第二名NOKIA公司一五五○件;第三名三星一四七四件;第四名LG公司一四五九件;第五名高通一二七三件。但若加上第六名中興公司一二三四件、第九名中國電信科學技術研究院五五三件,則中國系統在榜上共佔有三名。

在華為與美國脫鉤的角力中,台灣則扮演十分重要的角色。因為中國為達成技術自有的佈局,勢必需要大量的高階人才,而與5G高度相關的晶片設計、半導體等產業,幾乎都是台灣的強項。在美國對中國拉起封鎖線之際,更顯得台灣人才的珍貴。

十二月初《日經》報導指出,近十分之一的台灣半導體業的研發工程師,已被大陸以三倍高薪挖走。雖說這樣的挖角趨勢早自二○○○年開始,但隨著中美科技戰的升高,挖角風愈演愈烈。從鎖定高階經理人、到直接挖走整組團隊,大陸撒下重金不手軟。這也讓台灣二○一三年為了防止營業秘密外流中國、修正《營業秘密保護法》加重刑罰,幾乎淪為具文。因為當人才外流、腦中的營業秘密自然也就跟著外流,根本無從防範。

大陸持續挖台灣的人才寶庫以補足自家產業弱點,最後的目標自然是取台灣製造而代之,完成「中國製造二○二五」的拼圖。台灣政府也有高度警覺,近年來在保護核心關鍵技術的智財和法制上,不斷強化防範。但除了防範智財外流外,可能也要多多提供留住人才的誘因,否則,智財是死的、人才是活的,人才會創造新的智財,這是最珍貴的資產。

2019年12月5日 星期四

關於真相與責任,其實廖繼斌想說的是……

羅承宗(作者為南台科技大學財經法律所教授兼所長、永社理事)

思想坦克/天將奔烈 2019.12.05
https://www.voicettank.org/single-post/2019/12/05/120501

時序進入12月,亦即到了2020年大選的決戰關鍵月。現年68歲的二二八紀念館前館長廖繼斌挑了2日下午舉辦了一場記者會,以爆料風格的情節鋪陳,控訴現任二二八國家紀念館長楊振隆,曾在1969年5月,亦即50年前於就讀基隆中學2年級之際犯下殺人重罪的少年周振隆。

沒新聞性的爆料記者會,廖繼斌的意圖是?

只是,廖繼斌所揭發的,並不是50年來不為人知的秘密。少年周振隆最終被判處最重的15年有期徒刑。從犯案、入獄、出獄假釋以致塗銷罪名,該負擔的法律責任與制裁,已經依法承受。而假釋期間以同等學歷報考台北醫學院就學,繼而就職、就業,同時並投身台灣民主化與二二八平反運動,則是另一段更生人努力再社會化、改過遷善的勵志故事。廖繼斌的這個無啥新聞性的爆料,大抵只有一日新聞效果。很快地,幾天過去,已被迅速滾動的新聞流所掩沒。

盤點那場記者會廖繼斌的發言,除了劍指楊振隆,也拉層次到針對總統蔡英文、行政院長蘇貞昌的嚴詞批評,在選舉進入熱戰的12月裡,表面上很容易被用政治的攻擊去解讀看待。只是年將近70歲的廖繼斌,也算是經歷過大風大浪的長者前輩,怎會不知靠一場沒啥新聞性的爆料記者會,改變不了什麼。這個看似不合理行徑的背後,是否潛藏更深邃的意涵,值得推敲。

真相釐清、返還與究責:舉步維艱的21世紀轉型正義

廖繼斌為廣大的二二八受難者家屬之一。應深諳我國轉型正義相關的法制工程,若以世紀為界分,20世紀末的一系列立法,所偏重者在於受害者的補償、賠償乃至於權力回復等面向。惟如學者李怡俐所指摘,台灣選擇以金錢賠償為主的模式處理轉型正義的問題。然而此種模式亦留下許多難解問題,例如「加害者並未負起應有的刑事責任」。此種不完整的轉型正義,使得台灣在民主的道路上始終處於跛腳狀態。

至於21世紀初誕生的《黨產條例》乃至於《促轉條例》,則進一步指向威權體制與加害者,進行真相調查釐清乃至於種種干預行政作為。從賠償慢慢走到真相釐清與究責,一方面雖反映著台灣社會對轉型正義立法工程的殷切期盼;但另一方面卻也必須承認的是,縱使今日民主選舉與政權輪替更迭已成常態,但由於過去60多年來台灣受黨國威權體制影響既廣又深,致使昔日遺留的諸多威權餘緒,仍殘存於台灣政府體制乃至社會各個層面,迄今揮之不去。在此不利環境下,匡正不義所遭逢的反彈與抗拒,可謂舉步維艱。

就拿廖繼斌的祖父廖進平(1895年-1947年)來說,1947年3月某日,究竟是哪幾位憲兵、在誰的指令下遇難?至於當年的兇手們後來過著什麼人生?有著什麼下場?這些疑問背後的真相,相信廖繼斌在有生之年,也想得到線索與真相。只是,即便到今日為止,加害者們的臉孔依舊模糊難辨、更多真相未明,也連帶影響到責任的釐清與追究。若將二二八、白色恐怖的兇手們與1969年的少年周振隆弒師案相較,其間最大的不同在於:前者有犯罪卻始終逍遙法外,後者有犯罪並已依法制裁完竣。

從這個視角來看,廖繼斌「表面上」譴責的是楊振隆與蔡政府,並連帶掀起諸多中國怪奇的網路媒體跟風報導(如:這個要職,蔡當局派了個殺人犯/觀察者網;血的丑闻!蔡英文当局被曝任用杀人犯,凶手承认犯案/台海網;民进党委派杀人犯任要职国民党官员:突显人性残酷/網易),但筆者認為,廖繼斌選擇在美麗島40週年之際出手,真正想控訴的,實則在於那些曾經殘虐犯罪或利用黨國威權時期從事諸多不法勾當,卻迄今逍遙法外,無法釐清真相、進而向其求償究責的那些人們與團體組織。

如前所述,黨國威權體制看似日遠,實則諸多威權餘緒,仍殘存於政府體制內。舉例來說,相較於二二八、白色恐怖的兇手們的釐清與追緝的高難度行動,促轉會不過只是要調閱威權時期司法官黨籍、自傳等資料,旋即遭到司法院、法務部乃至於法官、檢察官協會強烈抗拒。或許是選舉因素考量,政府也未見有果決的政策宣示來支持促轉會的作為。

甚至不涉及個人刑事究責,只是將不當取得財產還財於國、還財於民的黨產案件,經黨產會以行政處分方式移轉國有的不當黨產其實已逾700餘億元之譜,只不過相關處分經相對人提起行政救濟後,縱使僅為公法上金錢給付義務,但處分相對人亦往往多能獲得行政法院給予停止執行的特殊寬厚對待,至於本案審理也呈現嚴重牛步化傾向,甚至有法官因提請釋憲而使得訴訟程序暫停,令人浩嘆。

人的生命始終有限,長者前輩如廖繼斌者自然感觸更深。這次拿楊振隆借題發揮,真正的訴求或許是希望喚醒公眾對於那些迄今逍遙法外、尚未負擔責任者的重視。轉型正義最大的敵人是時間,從美麗島事件以來的40年,雖然道路崎嶇、跌跌撞撞。但是只要人還有一口氣在,公平與正義、真相與責任的追求,永遠不會止息。

2019年12月3日 星期二

【活動紀錄】1103「香港的現在進行式與台灣如何做?」座談會




時間:2019/11/03(日)09:30~12:30,09:00開始報到
地點:台灣制憲基金會
 
共同主辦:永社、台灣制憲基金會、台灣人權促進會
 
主持人:楊聰榮/台灣師範大學華語文教學系副教授、永社論述委員會委員
  
與談人:梁文韜/成功大學政治學系教授
    在台港生/香港邊城青年
    邱伊翎/台灣人權促進會秘書長
    江雅綺/台北科技大學智慧財產權研究所副教授
  
時間分配:主持人10mins、與談人20mins、綜合討論40mins
 
視覺設計:禇婉琳
 
完整資訊請參見:
https://taiwanforever2012.blogspot.com/2019/10/1103.html



【影像紀錄】

清單連結:


更多影片請點選「播放清單」檢視。



【座談會資料】

主辦單位團體簡介
〈從戰爭到讚爭:香港反送中運動的混合威脅啟示〉江雅綺
〈難民法撐香港?周宇修、邱伊翎:難民法立法:救人、國安皆保障〉周宇修、邱伊翎




【活動照片】


2019年11月24日 星期日

代表中共監督選舉 可判五年

黃帝穎(作者為律師、永社理事長)

自由時報/自由廣場 2019.11.24
https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1334231

日昨新黨不分區立委參選人,由邱毅帶隊前往中選會登記,自稱「高級外省人」的前新聞局駐外人員郭冠英也在場,郭受訪時竟囂張自稱「代表中國共產黨,監督台灣省選舉」,但中共代理人監督台灣選舉,涉及刑事責任,檢調應啟動偵查!

依據刑法第一一三條規定「應經政府授權之事項,未獲授權,私與外國政府或其派遣之人為約定,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金;足以生損害於中華民國者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」同法新修訂第一一五條之一「本章之罪,亦適用於地域或對象為大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人,行為人違反各條規定者,依各該條規定處斷之。」簡單來說,擅自與中共約定,未經政府授權,至少有五年以下徒刑的刑事責任。

台灣的選舉與監督,依據總統副總統選舉罷免法第七條第七款、第九條第一項第六款及公職人員選舉罷免法第十二條第四項規定,「選舉、罷免之監察事項」為中選會及各級選委會之職權,郭冠英代表中國共產黨監督台灣選舉,在法律上,顯然無法獲得政府合法授權。

綜上所述,郭冠英未獲政府合法授權,擅自擔任代表中共監督台灣選舉之人,涉犯刑法第一一三條之罪,至少可處五年以下徒刑,若認足以生損害於中華民國者,更可處無期徒刑或七年以上有期徒刑,檢調應啟動偵查!

2019年11月22日 星期五

【會後新聞稿】1122「30個民團籲『晶片身分證』33億印製案應暫停結標」民間團體及政黨聯合記者會

30個民團籲『晶片身分證』33億印製案應暫停結標(照片來源:台灣人權促進會

行政院預計在明年10月起,逐步將現有的紙本身分證全面換發為晶片身分證。這個總預算金額約48億的重大計畫,其中有約33億的卡片印製案預算,即將在11月26日決標。包括台灣人權促進會、台北律師公會、同志諮詢熱線、伴侶盟、婚權大平台、婦女新知、台灣守護民主平台、經濟民主連合、國會調查兵團、開放文化基金會、中華民國軟體自由協會等30個團體,今天於行政院大門前召開記者會,發佈「我們拒絕晶片身分證!」聯合聲明。抨擊民進黨強行推動「晶片身分證」政策,罔顧正當程序,並強烈呼籲暫停決標印製案。

台灣人權促進會秘書長邱伊翎首先表示,在過去一年,有許多來自法律界、資訊界、政治界及其他各界的聲音,都在質疑行政院這次全面換發晶片身分證的必要性,並從隱私、資安及推動程序上提出風險,要求行政院至少應從法律上進行回應。然而行政院卻只是執意強推,全然不顧換發的風險及程序紊亂,甚至在日前開始公開徵詢的「國民身分證全面換發辦法」中,也對身分證「晶片化」未置一詞。邱伊翎強調,政府從過去至今不停無視程序正當,是對國民權益最不負責的表現。

針對超過30個團體連署的「我們拒絕晶片身分證!」聯合聲明,台灣人權促進會專案經理何明諠在發言中指出,這份聲明短時間內就吸引了超過30個活躍的公民社團連署,這意味著台灣民間各界對行政院換發晶片身分證政策有著極度的不信任。這份不信任源自政府在推動政策時,從未嚴肅將人民意見納入考量,而只是一味地以自己的行政便利為首要目的。何明諠強調,聯合聲明中說得十分清楚,晶片身分證推動的必要性不清,推動程序也大有瑕疵,並可能帶來監控風險、衍生資料被濫用的風險,這都已經是許多公民團體的共識。但行政院卻執意繼續投入33億的經費,讓整個計畫邁入難以反悔的階段。何明諠呼籲行政院,應暫停決標、重新檢討全面換發必要性、並落實公民參與的行政程序。

民間司法改革基金會執行委員林煜騰律師則對整個行政機關風險處理的敷衍做出嚴厲批評。林煜騰指出,整個招標案最荒腔走板的地方是行政機關坐擁資源,但卻只提好處,完全不提對個人隱私、國家安全的壞處。內政部列舉了種種發卡後的好處,但實際上這些好處能否達成,會不會有其他壞處,卻完全不是內政部的權責。林煜騰質疑,這就像你買了車,卻說你不能開車,33億的經費可以這樣亂花嗎?行政院現在停止招標案,讓人民能夠充分討論利弊得失,仍猶時未晚。林煜騰也表示,強制換發晶片身分證,一定會侵害憲法保障的資訊自主權,未來這張卡與金鑰若被不當取得,讓國民隱私暴露在高風險中,人民的隱私又有誰能保障?林煜騰最後也表示,行政院不該再一意孤行,否則民間團體將會用法律途徑,和行政機關對抗到底。

永社代表彭至誠

永社代表彭至誠表示,長期想摧毀台灣民主制度的中國,天天和台灣打資訊戰。對台灣而言,除了反擊外更應該避免民主防禦出現漏洞。畢竟六月才發生銓敘部洩漏59萬筆文官個資的事件,足見現有各項措施對於資訊安全保護不足。而本次晶片身分證,非但沒有如同歐盟的一般資料保護規範作為配套,甚至讓中央印製廠外包印製。無非是讓包括中國政府在內的有心人士,有更多機會重製金鑰,在資訊戰中更精準的操作輿論,影響選舉,殘害台灣人的所珍視的民主。因此,永社在這裡呼籲已經公開招標印製廠商的內政部,在決標前暫緩招標程序。

而有關換發的必要性時,人權公約施行監督聯盟暨公民憲政推動聯盟執行委員徐偉群則強調,目前並看不出來政府推動晶片身分證對人民的好處是什麼。徐偉群表示,紙本卡事實上比塑膠卡更輕薄、方便攜帶;紙本卡只要去除版面上不必要的資訊,並強化紙本的防偽,同樣能保護人民隱私。政府宣稱的全面換發必要性非常薄弱,讓人懷疑換發晶片卡究竟是為了方便人民,還是便利政府蒐集個人資料?徐偉群質疑,政府始終不願用法律限制回應民間對晶片卡功能及資訊取得範圍的質疑,卻又不斷想在未來添加更多功能,這種未來的可能性,就是晶片身份證的個資陷阱。因此在看不出必要性的情況,在沒有訂立專法限制晶片功能之前,換發晶片身分證的政策應該踩煞車。

台大學生會會長凃峻清表示,身份證是國家對於個人公民身份的治理工具,可能產生其後果與影響,需要謹慎面對。晶片身份證代表的是數位治理乃至監控的強化,不但可能讓使用者留下更多被收集的資料,也大幅增加個資流出的風險。這樣的制度不能在沒有完備討論之下就倉促實施。在大學的面向,學生會數位化幾年來導致的社會後果也逐漸出現,雖然生活便利,但學生被監控的程度也大幅強化,在大數據之下學生的出入作息、行蹤、消費習慣等等都可能被計算甚至不當使用,前車之鑑在前,更大型的晶片身份證計畫不能貿然進行。

時代力量智庫副執行長彭盛韶表示,很多人在意晶片身分證的讀取軟體是否「開源」(open source),自然人憑證正因讀取軟硬體的不透明單一規格,導致相關的硬體都被壟斷。內政部當初辦了公民審議,也找了德國、愛沙尼亞來談,但政策的發展卻越來越扯。彭盛韶抨擊道,規畫案還沒定案行政院就核定、規畫案的外部評審委員也全是退休公務員,而國家關於個資這塊的法治架構都是空的,沒主管機關、沒個資風險評估法源,甚至2017年開的公民審議的會議紀錄全部被下架。自稱最會溝通的蔡政府,所謂溝通卻只是虛晃一招。彭盛紹嚴肅呼籲,事關國民個資的保護,經不起粗糙政策而造成的風險,行政院應暫停所有晶片身分證推動計畫、重新檢討必要性跟替代政策、同時必須引入有效力的公民參與機制,不能再重蹈覆徹,虛晃一招欺騙人民。

綠黨副秘書長張竹岑則指出,綠黨是支持草根民主的政黨,認為有資安計畫、完整評估、公民參與的話,是可以支持政府去推這個政策,但現在不透明、不清楚的狀況下,現在推動顯然是絕對不可行的。晶片身分證的換發是否會讓台灣人民的資料暴露在中國的視野下,也是極需釐清的問題。晶片身分證至今沒有看見法規或政策的衝擊影響評估,張竹岑也表示,就像環境開發需要環評,為何全案33億的標案可以沒有衝擊影響評估就隨便執行?張竹岑因此呼籲行政院,應該把案子停下來,好好跟人民討論,去建立資料分級,區分個人用、公務用、商業用等;並應讓人民知情同意,自主選擇是否使用晶片身分證;公權力亦不得委外,不應發包給廠商來執行。

聯合聲明的三大訴求:
  • 行政院應暫停推動現有的晶片身分證計畫
  • 行政院應重新檢討全面換發的必要性,研擬驗證數位身分的替代方案
  • 行政院應落實公民參與的行政程序

*記者會直播影片:
 https://www.facebook.com/tahrfb/videos/393723661345965/
*更多記者會資訊:
 https://www.tahr.org.tw/news/2574
*聯合聲明:
 https://www.tahr.org.tw/news/2576

--

*時間:2019.11.22(五)早上10:30
*地點:行政院門口

*主持:
 邱伊翎/台灣人權促進會秘書長

*出席代表:
 何明諠/台灣人權促進會專案經理
 林煜騰/民間司法改革基金會執行委員
 彭至誠/永社秘書
 徐偉群/人權公約施行監督聯盟常務監事
 凃峻清/台大學生會會長
 彭盛韶/時代力量智庫副執行長
 張竹岑/綠黨副秘書長

--

【相關報導】

*新唐人亞太台/籲暫停推動晶片身分證 民團憂個資疑慮
 http://www.ntdtv.com.tw/b5/20191122/video/258483.html