諄諄教誨卻為德不卒——簡評憲法法庭113年憲判第9號判決

羅承宗（作者為南臺科技大學財經法律研究所特聘教授兼所長、永社理事長）

思想坦克／政治。法律　2024.10.28

https://voicettank.org/20241028-3/

判決緣由

2024年10月25日下午3時，憲法法庭庭長，司法院院長許宗力大法官宣讀了113年憲判第9號判決，宣告《立法院職權行使法》（以下簡稱《立職法》）諸多法律修改及增訂《刑法》第141-1條「藐視國會罪」等違憲爭議法案絕大多數實質爭點違憲。

這份判決是針對今年2、3月以來，由國民黨、民眾黨（以下簡稱國、眾兩黨）黨團合力在法案幾乎不進行任何討論的違憲嫌疑程序下，假國會改革之名修改《立職法》，意圖變更諸多憲政規範，形成以國會（立法院）為憲政體制中樞，立法院一舉躍昇其他四院、總統之上，成為憲政體制之頂峰的種種具有高度違憲爭議的修法結果而來。

憲法法庭停擺危機 — 113年憲判字9號會是最後一個憲法法院判決嗎？

​

文／永社秘書處

2024.10.25

就在幾小時前，司法院憲法法庭以113年憲判字9號對前陣子引發巨大爭議的《立法院職權行使法》(下稱《立職法》)宣告部分違憲。但這非常有可能是近期內最後一個憲法判決，下一個判決是否能順利產出，掌握在立法院多數立委手上。

​

中國國民黨立委翁曉玲，於今年7、9月提出《憲法訴訟法》(下稱《憲訴法》)第4、30、43、95條修正案。而今年10月31日，司法院將有包括院長在內的7位大法官任期屆滿，但大法官人事同意案，立法院拖延至今仍未審查。

​

這兩件事引發公民團體、學者、律師憂慮：如上述翁曉玲版本《憲訴法》草案通過，且立法院未使新任大法官產出，憲法法庭將無法做成任何判決或暫時處分。其中，最核心的原因，就是憲法法庭大法官最低出席門檻。

• 反對憲法訴訟法改惡－永社記者會新聞稿：https://reurl.cc/yv9E6O
• 律師發起各界連署：https://reurl.cc/QEK9e5

​​

2024永社年度工作報告

2024永社年度工作報告

政治獻金名義收賄 法院照判有罪

黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）

自由時報／自由廣場　2024.10.07

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1670674

京華城弊案中，時任鼎越董座朱亞虎在羈押裁定認罪行賄，民眾黨收受威京集團職員七位法定政治獻金上限卅萬元，總額超過二一○萬元，收款期間為台北市議員應曉薇便當會後至柯市府都發局發出公文前的幾天之內，報載其中人頭捐款五位職員均已認罪，但民眾黨辯稱是合法「政治獻金」。

法律上，是否構成收賄的不法利益，關鍵在是否與公權力形成「對價關係」，至於收款名目是不是政治獻金，不影響收賄罪的成立。

最高法院九十九年度台上字第七○七八號刑事判決「所稱該筆金錢係「政治獻金」，及辜成允、辜仲諒假借「佣金」之名，均係避重就輕之詞，該筆金錢實係前揭行為之對價，而為賄賂無訛。」，最高法院在扁案對「政治獻金」實質認定有「對價」即屬賄絡。

從程序到實體 積極地面對死刑問題

姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）

上報／司法人權　2024.09.25

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=212387

本週上憲法課時，筆者跟學生分享日前憲法法庭為王信福聲請案及相關併案等（即「死刑案」）作成的113年憲判字第8號判決。筆者認為此次判決的重點無關廢死，而是強調慎刑。要求法官必須在死刑審判時確保程序正義以及當事人權益，為此次判決的核心；憲法法庭透過判決提醒國人，面對死刑存廢與否的爭議時，應有另一層面視角與思考。

原本朝野政黨與社會大眾以為憲法法庭的判決會在死刑爭議上掀起巨浪，結果只激起幾圈漣漪罷了。於是在野黨立刻把矛頭指向執政黨，豎起稻草人來對之攻擊。有些人對大法官判決表達失望、遺憾，他們原本期待大法官能終結中華文化一脈相承的死刑傳統，使台灣與國際接軌。他們誤解司法作用也高估了大法官的能耐。