《兩岸條例》、《國籍法》應修正，明確規範外國公民不得擔任我國公職，其中亦應包括中華人民共和國公民
2025.12.03
近日出現中國籍人士擔任我國公職人員時，是否需要提出放棄中華人民共和國公民身分的爭議。永社認為，依我國法律規定確實可能存在漏洞，行政院與立法院應立即研議並進行修法，以填補相關漏洞。
但在立法院完成修正之前，為了保護我國民主憲政秩序，應對《國籍法》第二十條作目的性擴張解釋，將原則上禁止具外國國籍者擔任我國公職的規定，明確涵蓋中華人民共和國公民身分者。
📌置頂文章📌 ✨永社2025年度工作報告✨
2025年12月3日 星期三
2025年12月2日 星期二
是人在定義物，而非物在定義人！
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由廣場 2025.11.29
「我們說中文、寫中文字、吃中國菜、拜中國神，所以我認為，說『我們是中國人』是很自然的事。」鄭麗文接受《日經》專訪時這麼說。
鄭麗文的說法反映台灣有些人的觀點，這些人以為這種說法足可駁斥那些爭取台灣主權獨立卻還在講華語、吃中國菜、拜媽祖關公的人，他們以為這說法可以印證台獨人士的數典忘祖。可這種說法非但不合事理邏輯且很威權，既不尊重個體自主，也完全不符當代民主、自由的人權思潮。
2025年12月1日 星期一
2025年11月28日 星期五
法院說：不符國民要件 當然就是外國人
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
自由時報／自由廣場 2025.11.28
台灣，是世界最大陸地與最大海洋交會中心點的美麗島嶼。作為一個海島型移民社會，不分先來後到，台灣人民已成休戚與共的命運共同體。尤其歷經上個世紀末民主化後，台灣躋身全球新興民主國家一員，現狀就是:立於中華人民共和國之外，毫無隸屬關係。
台灣在中華民國憲法框架下，憲法增修條文第十一條以「自由地區」與「大陸地區」作為法律上界分台灣與中國的原點。一九九二年的台灣地區與大陸地區人民關係條例在憲法授權下制定，成為規範台灣與中國關係的基礎法律。只是這種罔顧中華人民共和國自一九四九年建國事實、仍堅稱中華民國也包括大陸地區、大陸地區人民也是中華民國人民的「失智憲法」，在今天一般常民角度來看，不僅荒謬無稽，更漸遭法院揚棄。
2025年11月26日 星期三
【永社評論】國、眾版三度修惡《財政收支劃分法》，行政院長不應再度副署惡法
國、眾版三度修惡《財政收支劃分法》，行政院長不應再度副署惡法
2025.11.26
文/永社秘書處
2024年修正前之財劃法固有問題
自2009、2010年《地方制度法》下修直轄市條件後，我國地方自治實際狀況從二都變成五都（五直轄市），又在2015年加入桃園市成為六都，這代表都市人口的擴張，與公共建設及其他政策推動需求與成本的擴張。然而，涉關中央與地方財政收入分配的《財政收支劃分法》（下稱《財劃法》）自1999年後，至去年前皆未有修正。
在2000年初，已不乏學者認為1999年修正的《財劃法》具有缺失，例如統籌分配款[1] 地方自主財源偏低、分配公式年年調整無標準可循等，且一般性及特別補助款[2] 之分配恐有違授權明確性原則[3] 。
在這個背景下，行政院在2012年提出《財劃法》修正草案，其中除了指出要「提高地方財政自主程度、建構完善財政調整制度及因應地方改制需要」外，更為實踐「錢權同時下放」、「直轄市及縣（市）財源只增不減」、「劃一直轄市與縣（市）分配基礎」、「公式入法取代比例入法」、「強化財政努力誘因機制」、「落實財政紀律」等原則而修正，呼應前述學者提出的缺陷與以改正。然而，該草案遲未通過，又隨立法委員換屆失效，至2025年11月20日才再次出現行政院版草案。
而在2024年立法院換屆後，國、眾兩黨組成國會最大黨，於一年內兩次提出修法草案並逕付二讀，在沒有實質討論下，強行通過兩次財政收支劃分法之修法。上述三次修法不僅未對過往的財劃法問題妥善處裡，更將使區域不均發展嚴重化、掏空中央政府財政使其失去推動政策能力，並將製造國家財政危機。
國、眾兩黨2024年財劃法修正，違反「業務與支出之連結原則」
2025年11月21日 星期五
閣揆不副署違憲惡法／立院不敢倒閣即證閣揆護憲正當
黃帝穎（作者為律師、台灣國家聯盟決策委員、永社副理事長）
自由時報／自由廣場 2025.11.21
藍白突襲式通過國民黨團版「財劃法」，不經討論逕付二讀，不僅違反程序正義，更加深「水平分配不公、垂直劃分不公」問題，且舉債額度違反公債法，將導致政府被迫編出違法預算。尤其甚者，藍白提「反年改法案」，違背世代正義，更不符大法官釋字第七八一號解釋、釋字第七八二號解釋、釋字第七八三號解釋意旨。
但藍白以「憲訴法」修惡及二度全面封殺大法官人事等手段癱瘓憲法法庭，目前已無大法官審查制衡「違憲惡法」，全球民主國家中，台灣是唯一失去大法官守護民主憲政功能的國家！這是台灣民主憲政的空前危機。
2025年11月20日 星期四
總統與立委的誓詞及其責任
姚孟昌（作者為天主教輔仁大學法律學院助理教授、永社理事）
自由時報／自由開講 2025.11.15
美國總統宣誓一般是在大選後就任時於國會山莊前公開舉行。例外是副總統繼任；或是當總統、副總統均不在位或不能視事的情況下，依序由眾議院議長、參議院臨時議長、國務卿以下的內閣閣員繼任時為之。是以，美國總統的宣誓可能在任何時候或任何地方進行。
例如1963年11月，詹森副總統是在空軍一號的機艙內宣誓繼任美國總統。不變的是每位要當總統的人，都必須一手舉起、一手按著聖經，在法官面前依照憲法明訂的誓詞一句一句地宣誓。
聖經、誓詞、在法官前宣誓，缺一不可。其中， 最令吾等學習法律者心許的是誓詞內容。
2025年11月7日 星期五
一旦失去公信力 民主即崩毀／當不在籍投票來臨時
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
自由時報／自由廣場 2025.11.06
我國小小多山，面積不大，且有澎湖、金門、馬祖等島嶼。區域發展頗不均衡，人口流向都會區謀生求學，致戶籍地與實際住居所常有不同。每逢選舉須付出時間或金錢成本「返鄉投票」，是為民主盛事，亦有民怨。
二〇一六年二月，行政院曾提出總統副總統選舉罷免法部分條文修正草案，擴大實施不在籍投票制度，俾擴大政治參與及深化民主，但曇花一現，行政院撤回提案，迄今再無相關院版草案。取而代之者，則是由行政院提出全國性公民投票不在籍投票法草案，此事爭議不大，因以台灣人民並不熱衷於公投投票。
二〇二五年，本屆國會的朝野結構使然，研議十幾年的不在籍投票制度，今年極可能審議通過，且適用範圍不僅為二〇二八年一月的正副總統與國會大選，且可能提前及於明年底的地方九合一選舉。
2025年11月5日 星期三
蒜頭糖廠介壽堂改名大禮堂 執政者要更謹慎細膩
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
鏡報／即時 2025.11.04
國立故宮博物院典藏了一份1790年清國時期以漢文撰寫的【天章演範元音壽牒冊】。裡面乃集結大臣們給皇帝吉祥祝壽的印記。當然，被祝壽的乾隆帝時年78歲，應知自己終將一死，不可能活到「萬壽無疆、其壽無量」境界。但大臣壽牒裡創意十足的滿滿肉麻生日快樂吉祥話，或許還是能讓乾隆帝一時龍心竊喜。
時序轉到了2025年臺灣。有關「介壽」一詞內涵，晚近還引起輿論一番討論，實在饒富趣味。筆者統計，在上述那份給乾隆帝的壽牒冊裡，提到「介壽」者共有5處，分別為：「鹿云介壽鶴稱仙」、「介壽還欣福似川」、「獻春將介壽」、「介壽祥徵亞歲駢」與「江山介壽慶如何」。由此觀之，在漢文世界裡，介壽兩字綿延使用逾數百年，本來就沒有綁定誰誰誰的意思。
只是要特別強調的是，在臺灣，當介壽二字涉及公共空間命名之際，其語意內涵就發生了本質上改變，成了祝「蔣介石生日快樂」之象徵。
2025年11月4日 星期二
吳音寧掌台肥不是問題 粗暴換人再創惡例
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
鏡報／即時 2025.11.03
農業部持有股份近4分之1的台灣肥料公司，創立近80年來，長期穩定供應全國7成以上肥料，堪稱對於我國農業至關重要的泛公營企業。該公司於去年6月召開董事會，甫決定由環工背景出身的前嘉南藥理大學校長李孫榮教授繼續擔任董事長，原本任期至2027年6月屆至。豈料台灣肥料公司於10月31日晚間公告，大股東農業部改派法人董事代表人。原代表人李孫榮改派為行政院中部聯合服務中心副執行長吳音寧，即日生效。週五下班前發的公告，通常具有特殊意涵。雖然台肥董事會要到下週才會召開，但李孫榮教授退場，改由吳音寧擔任董座一事，雖外界持續炎上，但應成定局。
對此突如其來的重要人事更迭，各界貶褒不一。其中箇中最大的爭點，就是「戰專業」。
2025年11月3日 星期一
永社2025年度工作報告
永社2025年度工作報告
今年，永社持續投入並關注全國大罷免、轉型正義、國會立法程序失序、憲法法庭癱瘓、國家正常化、居住權保障、民主防衛與中國灰色地帶行動等公共議題，期間共主辦及合辦10場記者會與座談會，協辦並聲援多場友團行動，持續參與「台灣國家聯盟」會議，並於2025年中，出版《反滲透與民主防衛》論文集。
2025年10月28日 星期二
10.25抗共勝利日／古寧頭戰役的重大喻示
羅承宗（作者為台灣國家聯盟決策委員、國立高雄科技大學科技法律研究所教授、永社理事長）
自由時報／自由廣場 2025.10.23
一九四九年十月一日，中華人民共和國於北京宣布建國。人民解放軍旋即一路南下，所向披靡，十月中旬取廈門，解放軍野心勃勃企圖渡海再奪金門。一場可歌可泣的古寧頭戰役，從十月廿五日打到十月廿七日，我方傷亡將士三千餘人，終於贏得金門保衛戰的勝利。
去年雙十節，乃首次由韓國瑜院長領導的立法院團隊負責籌劃。大會邀請藍玉璋、王華嶽及歐陽鈞等三位參與古寧頭戰役的抗共英雄現場領唱。其中歐陽鈞先生更是當年在古寧頭沙灘發射首發砲彈的美製M5A1坦克駕駛。英雄重聚，令人動容。
今年五月，在立法院中國國民黨、台灣民眾黨等在野黨多數席次主導下，又通過了紀念日及節日實施條例。根據本法，古寧頭戰役史無前例地被寫入，更成為少數六大放假紀念日之一。如所周知，大二膽戰役與八二三戰役一樣值得國人緬懷。雖然前揭條例遺漏了大二膽，又未將八二三列入放假紀念日，似嫌可惜。但古寧頭戰役作為反共衛國的重要一役，今年堂堂列入國家法定放假紀念日，金門立委陳玉珍的極力奔走實在居功厥偉。
2025年10月16日 星期四
【會後新聞稿】10/16「人民權利不能等，大法官請上班」永社會後新聞稿
「人民權利不能等，大法官請上班」
永社會後新聞稿
台灣永社於10月16日召開記者會，指出目前憲法法庭有三位大法官透過媒體公開聲明依新修憲法訴訟法不應開庭評議，引起法學界及社會大眾嘩然，包括台灣永社副理事長黃帝穎、東吳大學法學院特聘教授張嘉尹、經濟民主連合智庫研究員高鉦詠、辜寬敏基金會執行長楊宗澧均於記者會中針對上述議題公開回應。
【新聞稿】10/16「大法官不釋憲 下一步怎麼辦？」記者會
台灣永社記者會新聞稿
2025/10/16
憲法法庭自日前剩餘大法官僅八人後，陷入實質停擺狀態。三位現任大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽於10月8日聯名發表聲明，指出依據新修《憲法訴訟法》，法庭開庭評議需達十人門檻，現人數不足，依法不得開庭評議，該聲明指出「新修正憲法訴訟法第30條第2項至第6項規定，為現行有效之法律規定，大法官審理案件，自應受其拘束，無權恣意不適用。」
然此舉實為形式守法、實質卸責。憲法法庭本身即為違憲審查機關，當新修《憲法訴訟法》部分條文已限制其正常運作、阻礙多項憲法權利的保障，憲法法庭當然有義務啟動審查程序，遑論目前已有針對該修法第30條第2項至第6項規定本身的違憲聲請案繫屬，卻因部分大法官以上述新法所規定的門檻為由認為案件無法進行評議。然若未審即預設新法正當，依其運作所產之判決豈不矛盾？甚至是「違憲程序製造違憲判決」！
2025年10月1日 星期三
✨強化民主韌性✨ 2025永社感恩募款餐會
✨強化民主韌性✨2025台灣永社感恩募款餐會
時間：11 月 9 日 (週日) 中午11:30入席、12:15開席
地點：晶宴民權館 B1（台北市民權東路三段2號）
基於對台灣民主憲政法治永續發展的追求與關懷，「台灣永社」（Taiwan Forever Association, TFA）由律師、學者及理念相近的各界人士共同創立，十三年來，永社持續參與及推動憲政民主、國家安全及人權等議題。目前，永社設有論述暨國際委員會、究責委員會、制憲與人權工作小組；秘書處則由永社社員與專職組織工作者組成，針對當前國家的重大決策與社會議題舉辦記者會、座談會及相關倡議行動。
2025年，台灣所處的地緣政治壓力日益緊張，內部的民主憲政體制亦面臨挑戰。
2025年9月30日 星期二
【 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談三｜面對敘事戰：言論自由的防線】
【 面對中國灰色地帶行動：台灣的民主防衛｜系列座談三｜面對敘事戰：言論自由的防線】
過往戒嚴時期，國民黨政府嚴格管控二二八事件相關、台灣主體為內容的出版品，所有關於二二八事件的論述與台灣獨立的主張都是重大禁忌內容。
1980後，台灣陸續經歷解嚴、通過人民團體法、集會遊行法等，這是言論自由在台灣最初萌芽的階段，但針對台灣獨立的言論，國民黨政府仍動輒以叛亂罪進行偵辦。
1989年，鄭南榕以自焚行動抗議政府對《自由時代週刊》的查禁、表達對言論自由的主張；1992年，刑法100條修正，大幅限縮叛亂罪的適用範圍。彼時台灣的言論空間雖仍不算開放，但在蓬勃的民間行動與政治力呼應下，已然跨進言論自由的新里程碑。
如今，言論自由已成為台灣公民社會的核心價值。但在中國對台灣灰色地帶行動張力節節升高的今日，出現一個新的挑戰
2025年9月23日 星期二
2025年9月17日 星期三
【永社發言稿】09/17「大法官卡關僵局未解 憲政體制恐陷無限期停擺」民間監督司法院大法官聯盟記者會
 |
| 照片來源：民間司法改革基金會 |
「大法官卡關僵局未解 憲政體制恐陷無限期停擺」
民間監督司法院大法官聯盟記者會
台灣永社發言稿：
從 2024 年 7 月至今，總統府的大法官提名審薦小組已經進行了兩波人選提名。然而，在立法院從公聽會到表決的過程中，仍然存在許多問題。如果這些問題遲遲無法解決，恐怕七位大法官的缺額就會一直懸而未決。
2025年9月4日 星期四
新財劃法已成事實 行政院應重新檢視中央地方權限分配
羅承宗（作者為國立高雄科技大學科技法律研究所教授、台灣國家聯盟決策委員、永社理事長）
鏡報／即時 2025.09.04
回首2024年上半年，儘管面臨第11屆立法院推動財劃法修正的強烈企圖，行政院當時抱持不願修法、也不願提出院版草案的堅定立場。於是乎，整個立法院財劃法的修法進程，就在有強烈修法意願的在野黨主導下三讀通過。總統既然也如期公布，行政院長也依法副署簽名，這樁政治風波遂漸告平息。
撇開本次修法究竟是改善或改惡的課題不談，長久以來「修法未遂」、古色蒼然的財劃法，終於跨入了21世紀，算是本屆立法院值得宣揚的政績之一。當新版財劃法成為事實，樂觀來看，有關中央地方權限劃分不清的結構性老問題，或許可帶來改革的新契機。
從法制上來說，有關主管機關最常見的法條書寫方式為「本法所稱主管機關：在中央為○○○；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府」，這些文字看似四平八穩、萬無一失。但倘若回歸常民眼光來看，說了等於沒說。尤其是彼此發生爭議時，特定該事項究竟該是地方主管、抑或中央主管？欠缺一套法律上客觀標準可資遵循，長年以來衍生諸多怪現象。
訂閱：
意見 (Atom)