美河市弊案 只抓小官 馬郝沒事？

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

黃帝穎律師臉書頁面　2015.12.30
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10208530292165909

台北地院本週針對美河市案圖利日勝生公司，判決北府聯開處前處長高嘉濃十年徒刑、課長王銘藏四年徒刑，法院認定二人犯行致使台北市政府受五億餘元「權值損失」之損害，但此美河市弊案判決，有兩大違反「經驗法則」的問題，令人懷疑被判刑的小官，只是前台北市長馬英九、郝龍斌的「余文」！

首先，這個價值百億元的美河市案，決策層級豈是處長與課長可擅自決行，但目前司法只針對處長、課長進行追訴與判刑，馬、郝市府在美河市案「圖利」財團是事實，可是決策的首長卻未被究責，不符經驗法則，難昭公信。

事實上，媒體曾揭露北市府內部公文，依據時任台北市長馬英九核定的投資契約書，可見馬市府在契約書中聽取建商日勝生的建議，同意市府分回建物以價值較低的商辦為主，接著前市長郝龍斌又在九次權益分配會議中確認分配比例，終導致北市府擁地99.24％的美河市標案，最後竟只分回30.75％樓地板，嚴重損害全體市民的權益，此案雖經監察院提出糾正，但當時主導的馬、郝兩位前市長竟沒有法律責任？只有處長、課長等小官被判刑？

再者，美河市弊案中，北檢查無北市府官員收賄或其他對價，因此處長與課長僅被依較輕的「圖利罪」判刑，但北市府官員沒拿任何好處，會有動機去「圖利」財團嗎？此現象顯不合常理，違反經驗法則。

從遠雄趙藤雄「行賄」馬總統任命的營建署長葉世文案中，可見官商互利、勾結的人性貪婪現象，但價值百億元的美河市案，北市官員竟然「好心」到沒有收受好處，「免費」圖利日勝生5億多元，這些明顯違反「經驗法則」的司法現象，令人嚴重懷疑被判刑的小官，只不過是馬英九、郝龍斌的「余文」。

慰安婦求償的現實與悲哀

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、永社常務理事）

蘋果日報／論壇　2015.12.30
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20151230/36982515/

日韓兩國針對慰安婦問題，達成所謂「最終且不可逆的協議」，日方將提供十億日幣基金，以恢復慰安婦的名譽與尊嚴，並癒合其心靈創痛。惟此看似日本官方正式道歉的協議，實在迴避該負的法律責任。尤其不得不讓人面對的事實是，對於日本戰爭責任，如慰安婦的求償訴訟，至今仍無任何勝訴確定之紀錄。

由於慰安婦問題，乃涉及國家部隊集體性暴力的國際犯罪，所以從1991年開始，來自韓、中、台、菲等國的婦女，即相繼向日本法院，提起謝罪與賠償的訴訟。而此等訴訟，首要的爭執，即在於舊日本政府所處的角色與地位。因在二戰期間，所謂慰安所，雖位於部隊駐紮區域內，卻多由民間業者，以類似公娼制度的方式為經營。故即便慰安所的設置、管理、維持等，皆由軍隊負責，仍可將拐騙、強制、虐待慰安婦等等之行徑，推卸給私人經營者。此種論述，可從今年三月，日本首相安倍晉三於眾議院接受質詢時稱：「慰安婦乃是人口販賣的犧牲品」，看出一些端倪，也成為法院無法貿然將責任歸屬於國家的重要原因。

請求權已過時效性

而就算承認日本軍隊須對慰安婦負起責任，卻又得面臨法律技術層面的挑戰。因日本法院普遍否認，個人可成為國際法上的求償主體，則慰安婦能否具有原告適格，就會產生疑問。更麻煩的是，於舊日本《憲法》，即明治《憲法》裡，基於「天皇不能為錯」之理，並無國家賠償法的制訂，自也無國家賠償責任的存在，致僅能藉由民事侵權行為來求償。只是依據日本《民法》第724條後段，對於不法行為的損賠請求權時效為二十年，則所有慰安婦的請求，實已逾越時效，自也無法主張任何的權利。

雖然日本法院並不否認慰安婦為集體性暴力被害人之事實，但對於責任歸屬，既不承認舊政府的國家責任，也未追隨國際法對違反人道行為應無時效適用，以及個人可為國際法請求主體等新趨勢，就造成慰安婦的謝罪及賠償訴訟，至今皆以敗訴為終，致凸顯出日本司法極端保守的一面。而這些身心已經遭受極大創傷的慰安婦，想藉由法院來要求一句道歉的期待，肯定也將抱憾而終。

如今，日韓雖已達慰安婦協議，惟南韓仍生存的慰安婦，嚴正拒絕此等毫無真切反省的道歉。也因此，我國外交部要求比照處理的聲明，既未解於日方在規避法律賠償責任，更愧對台灣的慰安婦老阿嬤們。

有錢就可以免囚嗎？

吳景欽（作者為真理大學法律系副教授兼系所主任、永社常務理事）

民報／專欄　2015.12.30

http://www.peoplenews.tw/news/fae1cff2-5861-473c-9e0a-28f11a55720a

遠雄集團負責人趙藤雄，以認罪策略獲得免囚，暴露刑事豁免制度的粗糙性，與法官自由心證的問題。（圖片來源：中央社資料照片）

遠雄企業負責人趙藤雄，對自己所涉及的行賄罪，不管第一審是有罪、無罪，於第二審全數為認罪。高等法院即因此判處兩年有期徒刑、緩刑五年，並繳交國庫兩億元為終，致引發刑不上有錢有勢者的質疑，也凸顯出目前刑事豁免制度的大問題。

現行刑事司法得以金錢換自由的顯例，是根據刑法第41條第1項，犯法定刑五年以下有期徒刑之罪，致受六個月以下宣告者，得易科罰金之規定。惟根據此條文，每日折算的金額可為一千、二千或三千元，此對有財力者而言，實屬不痛不癢；但對一般人卻可能是不可承受之輕。而雖依刑法第41條第2項，無力繳納罰金者，可提供六小時折算一日的社會勞動來抵刑期，卻已反映出財富差距所造成的司法對待歧異。

除了易科罰金之外，根據刑事訴訟法第253條之2第1項第4款，法定刑三年以下的犯罪，檢察官基於刑事政策的考量，在為一到三年的緩起訴同時，可命被告繳交一定金額給國庫，以為公益之用。因此在經濟犯罪、環保犯罪等案例，檢方或被告就常會以此條件作為緩起訴的交換；甚至如魏應充涉及的混油案，原本也欲以高額的公益補償金來作為緩起訴的條件，但因之後的劣油案爆發，北檢才放棄此作法。顯見，以金錢換自由的殘酷現實，在我國並非少見，也反應在趙藤雄的緩刑判決上。

原本在貪污治罪條例第11條第1項，僅有對公務員違背職務的行賄行為，處一到七年有期徒刑的規定；但對公務員不違背職務的行賄行為，則無處罰明文，致難以杜絕紅包文化。所以在 2011年，為了彌補此一法律漏洞，立法院將不違背職務的行賄入罪化，而可處三年以下有期徒刑。

惟由於貪污犯罪具有高度的隱密性，除非為偵查機關所事先察覺，致得以監聽方式取得證據，否則只能於事件爆發後，藉由行賄者的供述，來定公務員的貪瀆犯罪。故在貪污治罪條例第11條第5項，就規定有自首必免刑、自白必減刑或免刑的規定，以提供誘因讓行賄者與檢方合作。只是此條文，無須於起訴前與檢察 官達成認罪協商，亦無期間的限制；而且就算供述前後反覆，只要在判決確定前有認罪的事實，如趙藤雄的情況，法官就一定得為減輕或免刑，致完全暴露此刑罰優待條款的粗糙性，而亟待修法以對。

由於不違背職務的行賄罪的刑罰本來就不重，在法條要求必減下，其宣告刑就會在兩年以下，致屬於刑法第74條第1項得為緩刑的範疇。而若考量短期自由刑應儘量避免機構化的監獄處遇，以及被告趙藤雄本身的年紀來看，對之為緩刑對待，並無太大疑義。

惟在緩刑宣告時，若基於再社會化之目的，當可依刑法第74條第2項第5款，命被告提供40小時以上、240小時以下的公益義務勞務。但於趙藤雄案，法官卻選擇第4款，即要求其繳納二億元給國庫以為公益之用，且認為此舉有助於對社會做出正面、積極的補償，就不免令人感到做作與虛偽。所謂「有錢判生、無錢判死」的民間流傳，似乎也藉由法院判決而獲得認證。司法總對於有錢有勢者，百般的照顧與顧慮，確實符合刑事法的種種規定；但此種最基本的法律保障，是否也能及於平民百姓，恐是更值深思的問題與課題。

控告藍軍違反選罷法 黃帝穎呼籲朱立倫說清楚

記者謝君臨／台北報導

自由時報／社會新聞　2015.12.29
http://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1554942

民進黨發言人黃帝穎今以告訴人、被告身分出庭應訊。（圖片來源：自由時報／記者謝君臨攝）

國民黨立委蔡正元、王育敏，及邱毅，日前指控民進黨總統候選人蔡英文藉炒地獲利上億元，被民進黨發言人黃帝穎控告涉嫌違反《總統副總統選舉罷免法》之意圖使人不當選；蔡正元等人也反控黃帝穎誣告、蔡英文及顧立雄教唆誣告；台北地檢署今首度以告訴人、被告身分傳喚黃帝穎出庭，黃帝穎訊後再度呼籲國民黨總統候選人朱立倫說清楚，是否縱容或授權蔡正元等人進行不實指控。

今天上午9點半，黃帝穎首度出庭應訊，庭訊時間歷經約2小時才步出庭外；黃帝穎表示，今天同時以告訴人及被告的身分出庭，針對蔡正元等人的不實指控，提出地政事務所等官方資料，證明被告違反選罷法，希望對方能夠向檢察官清楚說明，為何用錯誤資訊對蔡英文進行不實指控；至於針對被控誣告部分，黃帝穎強調此為對方政治上的動作，與事實顯不相符。

黃帝穎並再次呼籲朱立倫應清楚說明，對於國民黨立委的烏龍指控及不實爆料，「你事先是否知情？你事後是否同意？何時要向全台灣人民道歉？」

據了解，檢方不排除於近日傳喚蔡正元等人，對案情做進一步的釐清。

朱立倫開除李柏融等 有臉罵別人一言堂

黃帝穎（作者為律師、永社理事）

黃帝穎律師臉書頁面　2016.12.27
https://www.facebook.com/rotpili/posts/10208508644304726

今天首場總統辯論會，朱立倫說「國民黨已經變成民主化了」，反觀民進黨現在已經變成「一言堂」，這些話，聽在因發表不同意見，被朱主席的國民黨開除黨籍的李柏融、李慶元、楊實秋、紀國棟、張碩文等人的耳裡，不知是何感受。

全台灣沒有任何政黨比國民黨還要「一言堂」，就因為李柏融、李慶元、楊實秋、紀國棟、張碩文提出與國民黨和朱主席不同意見，竟遭朱主席開除黨籍（當時李、楊、紀、張還未參選立委，因此開除理由不是違紀參選），這些人就是因為「言論」被開除黨籍，不正是朱主席所說的「一言堂」政黨？

朱主席獨裁作風最明顯的是，李柏融當時主張「換柱」，就被開除黨籍，結果幾個月後國民黨也因為洪秀柱主張「一中同表」等理由，被朱立倫強硬「換柱」，朱立倫不僅沒向國民黨的「先知」李柏融道歉、恢復黨籍，更對國民黨違反民主程序的「換柱」作為，毫無反省。

朱主席從開除李柏融等到「換柱」等「一言堂」的獨裁作為，因為言論而開除黨籍、撤換總統候選人，踐踏言論自由的憲法價值，竟有臉罵別人「一言堂」，真的是嚴重侮辱國人的智慧！

本篇文章相關報導：
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1553282