「罷免挑戰！邀請蔡正元委員、割闌尾公開辯論」記者會

顧忠華、台北林先生、曾光志、黃國昌、張宏林等於群賢樓前舉行記者會。
（圖片來源：永社臉書）

會後新聞稿

　　1994年因核四案擁核立委，台灣曾發生第一樁中央民意代表罷免投票。時隔20年割闌尾團隊在選罷法嚴格的限制下，完成6萬份連署的艱鉅任務，即將於2月14日舉行蔡正元委員罷免投票。為了讓蔡正元委員能有充分表達意見的時間，公民監督國會聯盟於4日前往立法院群賢樓外召開記者會，由於事前聯絡蔡正元委員辦公室未果，25個連署團體共同寄發辯論邀請函，邀請蔡正元委員與割闌尾團隊公開辯論，不預設辯論的形式、地點、時間及人數。

　　割闌尾團隊完成6萬份連署，罷免氣勢大為提升後，蔡正元委員連日於臉書上，抨擊公督盟評鑑有問題、「太陽花頭目可笑之至」、「太陽花頭目扭曲污蔑」。且蔡正元委員於罷免答辯書中更直指，種種罷免理由為「引用錯誤資料，故意扭曲事實，顛倒黑白真相；闇於意識形態，專以伐異為能事；刻意選擇性攻擊，抹黑人身」。顯見，蔡委員對割闌尾計畫團隊之罷免理由書充滿不同見解與看法，而不吐不快。

　　受限於選罷法第86條，「罷免活動之進行，不得有罷免或阻止罷免之宣傳活動」，儘管立法院內政委員會已初審通過刪除不得宣傳的規定，但仍來不及適用於本次罷免投票，也因此中選會未對罷免投票舉辦任何辯論會。公督盟常務理事顧忠華強調，任何的選舉投票都有公開討論，甚至相互詰問的機會，但罷免立委不同意見竟然只能於網路隔空放話，而沒有任何直接討論的機會，對於釐清問題並無太大幫助。蔡正元委員應當有足夠的機會能說明「為什麼不要被罷免」，割闌尾也應有機會當面向蔡正元陳述意見，讓選民能有好的選擇，這才是民主社會應有的常態，因此公督盟公開邀請雙方辯論。

　　割闌尾計劃發炎人林先生對公督盟的邀請表示應戰，並強調不預設辯論的形式、地點、時間及人數。林先生同時肯定蔡委員，從不想提答辯到正式提出答辯的轉變。但是僅僅一份答辯書顯然無法完整表達蔡委員的想法，同時割闌尾看完答辯後也產生更多疑惑，像是蔡委員說他是財經專業立委，但會期兩筆法律提案中，僅有一筆和財經相關，但卻非與其他委員共提。

　　割闌尾計劃正元手術房代表曾光志提到，港湖的6萬鄉親顯然對蔡正元的表現不是那麼了解，例如蔡委員說以缺席不投票代表違抗黨意，但這兩者之間的關係並不是太清楚，為什麼不能有公開的政策討論。議會革新聯盟召集人梁文韜也認為，第五會期蔡正元28次可質詢中僅質詢1次，如果他說是花時間處理選民服務，但為什麼內湖保護區的開發案，蔡委員卻從來沒有出席過。

　　島國前進黃國昌認為，選擇逃避辯論顯示出的只有蔡委員的心虛和怯懦。如果他認為質詢內容比質詢次數重要，但當張慶忠已為30秒道歉，蔡委員仍認為這是正當的議事程序。行政院血腥鎮壓事件，蔡委員認為這是合乎比例的的職權行使。甚至，面對知識份子倡導反媒體壟斷，蔡委員竟以刪除中研院預算做為要脅。如果蔡委員認為他是對的，就請接受辯論。

　　公督盟執行長張宏林認為，應充分保障人民罷免權的行使，中選會如此阻礙罷免，已經是民主的恥辱。公督盟為了促進民主乃對話與思辨交互激盪之歷程，讓不同的意見在言論自由市場獲得最大的認同，特別邀請割闌尾團隊與蔡正元委員公開辯論。割闌尾已同意辯論不預設任何形式、地點、時間及人數，2月14日罷免投票前只要蔡委員同意，隨時皆可展開辯論，公督盟與各團體將完全配合協助舉辦。

時間　104年2月4日（三）上午10:30
地點　立法院群賢樓外

會議發言名單：
公督盟常務理事 顧忠華
割闌尾計劃發炎人 台北林先生
割闌尾計劃正元手術房代表 曾光志
島國前進 黃國昌
公督盟執行長 張宏林

投遞「罷免蔡正元辯論邀請函」。
（圖片來源：公督盟網站）

辯論邀請函

蔡委員正元 鈞啟：

　　欣聞 委員針對割闌尾計畫團隊對於您的罷免案所提出之罷免理由書，已完成數千字的答辯書，顯見 委員亦對割闌尾計畫團隊之罷免理由書充滿不同見解與看法，而不吐不快。

　　在此，為了促進民主乃對話與思辨交互激盪之歷程，讓不同的意見在言論自由市場獲得最大的認同，公民監督國會聯盟與各團體敬邀 委員參加公開之「罷免理由辯論」，懇請 委員同意參與，以讓 委員能暢所欲言，表達您在立法院中對全國及內湖南港民眾，所曾努力之法案與建設，以免您蒙受不白之冤，有辱清譽。

　　本次「罷免理由辯論」，不預設形式、地點、時間及人數，謹遵 委員期望之方式，公民監督國會聯盟與各團體將完全配合，以讓台灣民眾能一起見證這寶貴歷史的一刻，讓我們共同為台灣民主進展開啓另一道的曙光。

公民監督國會聯盟與各團體　敬邀

連署團體：
監票者聯盟、桃園在地聯盟、台灣國會透明化促進協會、桃山人文館快樂公民學苑、南投公啥喙、國會調查兵團、議會革新聯盟、台灣自由選舉觀察協會、永社、台灣中社、台灣北社、台灣社、台灣客社、牽手護南投、台灣護樹團體聯盟、人本教育基金會、勵馨基金會、台灣環境保護聯盟、台灣媽祖魚保育聯盟、島國前進、台灣教授協會、雲林公民行動聯盟、台灣伴侶權益推動聯盟、高雄市公民監督公僕聯盟、主婦聯盟環境保護基金會（陸續邀請中）

公民監督國會聯盟、割闌尾計劃團隊今（4）日上午在立法院群賢樓外
舉行記者會，希望邀請國民黨立委蔡正元公開辯論罷免。
（圖片來源：新頭殼／林雨佑攝）

【相關報導】

新頭殼：罷免辯論？蔡正元辦公室：不回應「無知」
http://newtalk.tw/news/2015/02/04/56593.html

中央通訊社：邀罷免辯論蔡正元不理會不投票
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201502040249-1.aspx

自由時報：公督盟邀請蔡正元、割闌尾同台辯論！
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1223966

中央廣播電台：割闌尾辯論違法否？ 中選會：北市選委會認定
http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=169648

有「禮」無「理」的國民黨形象

李彥賦（永社公共關係委員會副主委）

​蕃論戰​／專欄　2015.02.04
http://n.yam.com/yam_other/politics/20150204/20150204851646.html

（蕃論戰／網路擷取）

國民黨常常用光鮮的詞彙、整潔的外表，口口聲聲告訴大家自己是合法合憲、「理性」問政，不過充其量只是「禮」性問政而已，有禮貌的談話不一定有內容，常常也伴隨著邏輯矛盾的危險。

國民黨發言人陳以信日前指出，台北市長柯文哲網羅馮光遠進入廉政委員會一事是出於政治動機，目的是要鼓勵仇恨政治、製造藍綠對立、消滅國民黨。這份質疑台北市廉政委員會的聲明看似謙遜有禮，卻前後不一、毫無理性可言：國民黨雖然佔有執政優勢，卻天天檢討在野的民進黨，成日將自己的施政失敗轉移焦點成藍綠對立議題；兩個多月前才質疑柯文哲跟民進黨走太近，不是與民進黨主席蔡英文一同為史明前輩過生日，就是九二共識立場和民進黨一致，意圖將台北市長選舉和稀泥成藍綠大戰，怎麼才過一個國曆年，作賊的反而在喊捉賊？

不過，當帶頭的黨主席四年前支持總統、立委合併選舉，視學界提出的空窗期爭議如無物，四年後看情勢不對，卻又拿出學界說法反對合併選舉，打著穿西裝、打領帶、梳油頭的雅人深致形象，嘴裡說的卻是邏輯矛盾、選擇性失憶的空洞話語時，組織發言系統所能發揮的極限，恐怕也只剩下形象複製而已。

又或者說，這是國民黨一脈相承的習慣，是以形象包裝為最優先，汲汲營營於新生活運動、有禮貌運動，至於其中運作細節如何，便遁入合法以及私領域等有禮貌的謊言之中，特別是談到與國民黨相關的附隨組織時，這樣的問題更能被凸顯出來。例如日前台聯立委召開記者會指出，每年超過300億元的菸品健康福利捐，約有3成淪為政府各單位浮濫補助民間團體的小金庫、巧立名目亂發獎金，本應做為菸害防治宣導的經費，卻用在印製農民曆、美食手冊、籃球體育活動等與宣導無關的項目上，甚至被拿來當作政治活動經費使用。而這種取國家之財謀個人之利的行為，便是透過國民黨籍立委以民間基金會之名義，按照「中央政府各機關對民間團體及個人補（捐）助預算執行應注意事項」、「衛生福利部補（捐）助款項會計處理作業要點」以及「菸害防制及衛生保健基金審議作業要點」等所謂「合法」的包裝外衣下進行，至於申請個案獲得補助後執行成果是否符合菸害防制或健康促進的相關標準，依照國民健康署的回應態度來看，補助經費就像潑出去的水一樣，查核工作似乎變得不是這麼重要。

如果將時序前提，蔣宋美齡於1950年在台北創立的「中華民國婦女聯合會」可說是上述透過政府「協助」而壯大的始祖。為了因應1949年60萬國民軍隊來台、軍眷人數過多的問題，蔣宋美齡便於1956年指示以婦聯會名義發動「民間捐款」來興建軍眷住宅，最後再「捐贈」給國防部已分配軍眷居住，最後共建3萬8千餘棟平房式住宅。然而，如此龐大的經費除由民間募款外，國民黨政府也透過公營事業如台糖、台肥、台泥、合庫、土銀、菸酒公賣局等以「認捐」的方式募集。安置軍眷本應是國防部職責，但最後卻由民間發起募款，甚至募國家的錢再捐給國家，其中究竟蒸發多少無從得知。除此之外，婦聯會更曾推動徵收「勞軍捐」，其徵收方式為隨著每進口1美金的貨物附加繳交新台幣若干元之費用，總計徵收高達900餘億元。然勞軍捐雖名之為「勞軍」，實際上卻是由婦聯會所收入運用，且由於「勞軍捐」並非法定稅捐，既不受政府監督管轄，亦無從得知收支明細，合法地遁入私法，結餘金額至今成謎。

基此種種，以「理性問政」自詡的國民黨所必須回答的理性問題就是：國人面對這樣的政黨，如果種種弊行皆已昭然若揭，那不能消滅的理由究竟何在？

愛台灣 就沒有逃亡之虞？

黃帝穎（作者為律師，永社理事）

自由開講　2015.02.04
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/breakingnews/1223833

作者認為法官採信魏應充延押庭所陳述的「愛台灣」來說明沒有「逃亡之虞」，
當年卻未採信陳水扁的「愛台灣」，就可明顯看出司法的「差別待遇」。
（自由時報／資料照，記者廖耀東攝）

台中高分院撤銷原彰化地院對魏應充的交保裁定，發回彰化地院更裁，但彰化地院仍認為魏應充沒有延押必要，只提高保金為3億元，繼續維持交保裁定。

姑且不論3億元的保釋金，對曾經名列富士比台灣首富、家產68億美元的魏家來說，是否足以確保魏應充不串證、不滅證及不逃亡的擔保效果，僅以魏應充昨天在延押庭以陳述「愛台灣」，來說明沒有「逃亡之虞」，法官採信魏應充的「愛台灣」，當年卻未採信陳水扁的「愛台灣」，就可明顯看出司法的「差別待遇」。

魏應充昨天在延押庭中，不斷陳述「愛台灣」，述說自己從小在彰化永靖長大，魏的律師團也強調魏應充的妻小都在台灣，如要延押應有具體事證，法官果然採信「愛台灣」的魏應充沒有「逃亡之虞」；對照一樣主張「愛台灣」的陳前總統，不只妻小、媳婦、女婿和孫子都在台灣，更沒有像魏家一樣，擁有私人飛機及龐大海外資產，結果法院認定陳前總統有「逃亡之虞」，在一審就裁定收押陳水扁，一路押到三審定讞，轉為服刑。

同樣是「愛台灣」，司法對於馬總統工商後援會副總會長魏應充和前總統陳水扁的「逃亡之虞」認定，卻如此天差地別、雙重標準，司法如何讓人信服？

毛治國Open Data？ 看黨產！

羅承宗（作者為南臺科大財經法研究所助理教授、台教會法政組召集人、永社理事）

自由廣場　2015.02.03
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/852873

行政院長毛治國。
（圖片來源：自由時報／資料照，記者廖振輝攝）

上週貴報揭露一九六○至七○年代「央行通黨庫」的無息借款事件。國民黨發言人陳以信旋以「此事不知真假」、「資料不可考」云云敷衍回應。處處破綻，令人莞爾。

這件高達一億六千四百六十五萬元的違法無息貸款事件，並非什麼年代久遠不可考的江湖傳聞，而業已經央行自行查證屬實，並於二○○七年底呈報行政院在案。至於詳細帳目，當時也一併高掛於行政院「清查不當黨產」網站內，成為全民能公開瀏覽的政府資訊。可惜的是，就在馬總統就職前一日傍晚，該網站被行政院關閉，包括上述央行違法無息借款事件在內的所有黨產清查資料，從此陷入「行蹤不明」狀態。上述史實真偽，只要陳發言人撥幾通電話即可查證，帳目資料亦可跟行政院國發會或央行索取備份，非矯說飾辭所能掩蔽。

欣聞最近行政院長毛治國標榜「開放資訊」（Open Data）理念，宣稱將以網站提供民眾關切的政府重要政策資料。既然黨產乃國人數十年來高度關切的公共議題，藉此契機，毛內閣何不一聲令下，讓這些被湮滅的寶貴資料重見天日？

不倒閣 要同意權 奇怪耶

王思為（作者為法國巴黎第五大學政治學博士，永社理事）

自由廣場　2015.01.31
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/852094

現行國會選舉制度所產生票票不等值，嚴重扭曲民意結構，便知「恢復閣揆同意權」是件行不通的事。不過就憲政原理及憲政精神來看，「閣揆同意權」本身也是個值得商榷的嚴肅問題。

首先從權力分立、相互制衡的關係來看，行政權與立法權之間兩者的憲法位階是平等的，立法權監督行政權，行政權對立法權負責，彼此之間沒有上下隸屬的關係；反觀「閣揆同意權」是立法院介入行政院長的人事任命案，因為行政院長是由立法院所同意，因此在位階上立法院形同行政院長的頂頭上司，變相形成國會統治，破壞憲政原則。

其次，當行政院長人選需要向立法院尋求支持並拉票時，是否會涉及檯面下的利益交換？是否會再度重演先前縣市議長選舉的黑箱大幕？萬一涉及賄選後果又將如何？

再者，立法院與總統同時選舉，或兩者選舉相隔僅一、兩個月，萬一選舉結果總統與立法院分別由多數不同黨獲勝，但立法院多數黨的得票比例與總票數皆少於總統時（假設總統贏得六成選票，立法院多數黨贏得五成五選票），閣揆同意權將會造成少數的間接民意衝撞多數的直接民意，無以復加的憲政災難就此產生。

此外，內閣制國家政府難產的狀況並非罕見，在台灣政治生態急遽變化底下，未來難保不會發生政府難產的情況。鑒於我國國情特殊，無法忍受政府懸缺應是國人共識。

那麼，政府該如何向國會負責，國會又該如何向政府究責？手段不外乎「信任投票」與「倒閣」。法國第五共和憲法亦並無所謂國會行使閣揆同意權的規定，第四十九條第一項「經部長會議議決後，總理向國民議會提出施政計畫或施政方針，依此政府對國民議會負責。」同條第三項「經部長會議議決後，總理得要求國民議會對於特定法案進行信任投票。」這是國會對「政策」而非對「人事」所進行的信任投票。國會如果不信任，那麼政府就需辭職下台。

當長期占據國會多數的國民黨無意願倒閣，負起應有的國會監督之責，反而一天到晚高喊著有違憲政基本原理的奇特主張，異哉，異哉！