馬不如李扁 又一例

黃帝穎

自由時報2014.02.19
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/19/today-o5.htm


馬總統執政無能，民怨高漲，人民除了以「丟鞋」表達不滿外，更有司機開砂石車衝撞總統府，這似乎讓馬英九找到藉口，企圖以封鎖府前凱道，達阻絕民意的目的，台北市議員對此不分藍綠，同聲痛批。

府前凱道的暴力事件不是馬總統任內才有，舉例而言：二○○○年總統大選，當時不滿李登輝總統的群眾聚集凱道與國民黨中央黨部前，以石塊、棍棒攻擊官員座車，甚至有國民黨中常委的車窗遭群眾砸破，但李前總統並未封鎖凱道；二○○四年總統大選，不滿選舉結果的群眾聚集凱道，有民眾以棍棒、石塊、汽油彈攻擊警察，甚至有強力彈弓射穿警用盾牌，公園路派出所的玻璃及變電箱都被砸毀，但陳前總統也沒有封鎖凱道。

李、扁兩位民選總統，面對群眾抗議，甚至在凱道發生以棍棒、石塊、汽油彈、強力彈弓攻擊等暴力事件，兩位民選總統還是選擇面對民意，沒有假維安之名，行阻絕異見之實。兩相比較，馬總統雖然也是人民選出，但馬對於民眾抗議，不論是「非法逮捕」抗議大埔的政大教授徐世榮、暴力對待抗議學生，或是假維安之名「封鎖凱道」，馬英九的種種「反民主」行為，除了證明其「民主素養」不如李、扁之外，更彰顯他對自己九趴支持度的執政能力，嚴重缺乏信心。

（作者為律師，永社理事）

「洗腦行不行？—高中課綱微調之合法性」座談會（現場影音+與談紀實）

■ 照片
http://ppt.cc/vVTb

■ 紀實稿—司法改革雜誌第100期 p57-68
https://drive.google.com/file/d/0B_hB2x17KQ45SzVpd3RTMzJpc0k/edit?usp=sharing

■ 現場影音

課綱爭議想起家永三郎

吳景欽

蘋果日報2014.02.12
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140212/35635071/

教育部針對高中社會課程綱要的所謂「微調」，卻引來程序不正義，甚至是政治意識形態之爭。而關於此等爭議，卻又讓人想到日本著名的家永三郎案。

主觀意識引發論辯

日本針對中小學教科書之編撰，與我國類似，乃採取所謂的審定或檢定制度，即由日本文部省（相當於我國教育部）公布課程綱要，而由民間根據此綱要，編輯教科書並為送審。而文部省為此審查時，必須徵詢檢定審議委員會之意見，如認定不合格，就應在事前通知聲請者，以讓其有提出答辯之機會，一旦其提出答辯書，檢定審議會即須再為審議。至於審定的基準，最主要仍是以課程綱要為基礎，並力求教科書內容保持中立、公正與客觀性。而通過檢定的著作，即可由各學校選擇為教科書，至於未通過者，並非不能選為教材，而是由教師自由選擇為補充內容。而如此的檢定程序，於自然學科的問題並不大，但於社會科學，往往因帶有主觀性，而常引起爭議。

「洗腦行不行？—高中課綱微調之合法性」座談會

■ 現場錄影、與談資料、照片、相關報導、紀實稿
http://taiwanforever2012.blogspot.tw/2014/02/blog-post_17.html

國民黨 蔣偉寧涉嫌偽造文書

黃帝穎

自由時報2014.02.11
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/feb/11/today-o4.htm


媒體報導清楚指出，今年一月二十五日的課審會高中分組審議會「不同意」公民課綱微調，但一月二十七日教育部課審會卻推翻日前審議結果。若細查一月二十七日的「十二年國民基本教育課程審議會第五次審議大會議程」，可發現其中登載一月二十五日的課審會高中分組審議會是「同意」課綱微調，這有明顯的「登載不實」問題。

簡單的說，教育部長蔣偉寧主持一月二十七日課審會議通過的「微調案」，是奠基在一個「不實在」的一月二十五日「同意」微調的基礎上，這個登載不實的瑕疵，是明顯的「行政不法」，恐導致一月二十七日課審會議的「微調案」無效。

更嚴重的是，蔣偉寧是否指示公務員在議程上，將一月二十五日的課審會高中分組審議會由「不同意」公民課綱微調，擅自登載為「同意」，涉犯刑法偽造文書罪章。

依據刑法第二一三條規定，「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑」，蔣偉寧若明知一月二十五日的課審會高中分組審議會「不同意」公民課綱微調，卻將不實的「同意」文字登載於「十二年國民基本教育課程審議會第五次審議大會議程」，即涉犯公務員登載不實罪，依法可處一年以上七年以下有期徒刑。

（作者為律師，永社理事）